DSA-Forum

Ja, das ist wahr. Durch Magie und/oder Wunderwirken gehen in Aventurien Dinge, die sonst nicht gehen. Dann muss man aber eben diese "aventurischen Mittel" auch stringent anwenden und sagen, dass sie angewendet wurden. Denn auch wenn in Aventurien Pferde über den Sumpf ein Schiff angreifen KÖNNEN, ist das nicht so banaler Alltagskram, das man einfach davon ausgehen sollte "Das wird sich eh jeder denken, das das genau so gemeint ist"

@Wellentänzer (und ein bisschen Hotzenplotz, denke ich):

Nur um kurz mal dein Beispiel aufzugreifen, das vermutlich in Richtung Niobarasache geht. Klar ist das, was Sumaro da vorgeschlagen hat unheimlich kompliziert, aufwändig und würde viele vielleicht verschrecken und kann scheitern. Das, subjektive, Problem ist doch dann: Wieso machen? Wenn man keine sphärenphilosophischen Dispute in Abenteuer verpacken will, fair enough. Dann keine Niobarathematiken anfassen. Ansonsten ist das halt wie: "Ich will mich nicht mit Astrphysik oder generell komplizierter mathematischer Physiklogik aussetzen...schau hier, mein Abenteuer über Stephen Hawking!"

@Dingens: Ja, der Vorwurf ist berechtigt gegen viele DSA 1, 2 und manche DSA 3 Abenteuer. In 4 finde ich bei den meisten Abenteuern diesesn "Friss oder stirb!" Ansatz nicht mehr so und die NSCs wirken oft besser recherchiert. Oft, nicht immer. Und nicht alle. Und nicht jede Motivation teilt man, aber sie haben wenigstens eine...

Der Eindruck ist, witzigerweise, eher, das man zu den DSA 1 und 2 Zeiten zurück will, wo es eine Handlung gab, die man eben "Miterlebt" hat, ohne letztlich aber Einfluss zu haben.

@Assaltaro: Wenn es nur keinen Metaplot mehr gibt, der abenteuergestützt ist und man sich im Prinzip aus dem "Baukasten" und "Angebot" Aventurien komplett sein eigenes schnitzt ist das ein legitimer Spielansatz.

Für mich subjektiv bieten das nur 100 andere Systeme so schon.

So ein Metaplot ist sicher Geschmackssache und hat Vor- und Nachteile, das streite ich garnicht ab. Für jemanden wie mich, der die Regeldiffizilität von DSA4 generell mochte (und nur über Balancing und gewisse Feinheiten unzufrieden war) UND der generell einen über Abenteuer laufenden Metaplot mag ist DSA 5, bisher, eben "meh".

Jemand, der diese "Altlasten"/Erfahrungen/Erwartungen hat fährt vielleicht ganz gut damit, das mag sein MIr "fehlt" seitdem nur mein "Rollenspielzuhause" und ich weiß nicht, woher ich es nehmen soll. Und subjektiv...finde ich bei "stagnierenden" Welten gibt es eben Dutzende andere, die das schon machen

@Zolthan: Ja, genau darauf spielte ich an. Ich war massiv unzufrieden mit der Arivorsache und der "Es ist KRASS, es wird GENIAL!!" Schiene, die kommuniziert wurde, war aber bereit, zu schauen, WAS denn krass und genial sein soll/wird...und dann kam nix mehr. Sowas führt eben dazu, das man "Bauchweh" bekommt, Storylines oder angekündigte Kampagnenbeginne zu spielen...weil wer weiß, obs diesmal wirklich weitergeht.

edith: Und um den Haken zum Thema zu schlagen...wenn man (hier natürlich "ich") eine Ahnung hätte, wie es "aussieht" mit DSA wirtschaftlich, planerisch und verlagsseitig würde es einem das einfacher zu machen, zu realisieren, ob man vielleicht einer von wenigen Geisterfahrern ist oder eben doch die Meinung geteilt wird. (in ersterem Fall liefe DSA großartig und man wäre in einer Filterblase ohne es zu merken, in zweiterem liefe es nicht so toll und "die Fans" wären die in der Filterblase)

Tatsächlich finde ich, das auch neben der subjektiv für manche schwierigen Regelüberarbeitungen und dem, gefühlten, neuen propagierten Spiel- und Leitstil, der Metaplot das Problem ist.

Ja, der Metaplot war früher manchmal unausgegoren, man merkte hier und da Autorenwechsel und lange Pausen in manchen Plotsträngen und manche verhungerten sogar ganz. Auch war es als "Neuling" schwierig reinzukommen und ihn zu verstehen und evtl. mögen zu lernen. Die "alten Hasen" konnten auch Geschichten erzählen aus ihrer "begleitenden Metaplotspielzeit", die kein neuer verstand. Aber....es gab einen. Es gab eine Metaplotgeschichte, die über erlebbare Abenteuer MIT weitergeführt wurde (neben Boten und Quellenbüchern).

Der neue Metaplot wirkt (!) nach einer Mischung aus
a) "Ich hab ne geile Idee, ich mach das mal!" (teilweise als Einzelabenteuer, teilweise als Kampagne), ohne das überhaupt versucht wird, das irgendwie mit bisherigen oder zukünftig geplanten Plotentwicklungen abzugleichen und "in Linie" zu bringen.
und
b) "BÄÄM! Explosionen. Krass. Cool. Schlimm. TRAILER!!"

Mich schreckt das halt ab. Ich mag einen Metaplot, der die Welt weiterentwickelt, optimalerweise eben auch durch Abenteuer und Kampagnen.