DSA-Forum

Gilt aber eben auch umgekehrt. Es gibt in Aventurien Magie und Götterwirken, also muss das auch berücksichtigt werden. Machen ja auch viele Publikationen eher am Rande.

Katakomben und Kavernen wäre mMn ein Gegenbeispiel.

Oder vielleicht kürzer:
Es gibt durchaus hervorragende Abenteuer, die man problemlos oder mit geringen Änderungen auch in Westeros, Mittelerde oder anderswo spielen kann.

Andere sind so mit dem Hintergrund verzahnt, dass das eben nicht und nur mit starken Abstrichen geht.

Ein Abenteuer mit dem zweiten Anspruch mit den ersten Mitteln umgesetzt wird nicht nur auf Gegenliebe stoßen.

Wellentänzer: Ein Deichbauer- oder Märchen-Abenteuer funktioniert ohne viel Hintergrund.
Ein Niobara- oder Theaterritter-Abenteuer braucht mehr Hintergrund.

Wenn man ein Abenteuer ohne viel Hintergrund schreibt, besser ein Deichbauer- oder Märchen-Abenteuer.

Mach doch
sprach der User "mit mehr als 10.000 Beiträgen."

Wir dürfen ja ohnehin keine detaillierten, regeltechnischen Angaben aufnehmen, und so grundlegendes (Speisesegen tötet auf einmal Dämonen oder sowas) wird sich schon nicht ändern.

Aventurisches Götterwirken ist dann halt noch eine weitere Quelle.
So wie es das [wiki]Liber Liturgium[/wiki] nach [wiki]Wege der Götter[/wiki] war. Die neuen Liturgien aus Aventurisches Götterwirken kann man ohnehin erst eintragen, wenn das erschienen ist.

Viel gibt es sicher noch nicht.

Da sollte jemand vermutlich noch einen Interwiki-Link Richtung Regelwiki bauen. *Stip.anstups*

EDIT: Da war ich wohl selbst schneller

Schreibt einfach.
Wenn tatsächlich was kaputt gemacht wird, flicken wir das schon.

Manches ist tatsächlich kompliziert (Dinge automatisieren, automatische Listen, ...), aber das ist selten das, was Anfänger machen wollen.
Quellen nachtragen, Dinge ergänzen, neue Artikel anlegen (für die meisten Artikel-Arten gibt es Vorlagen aus dem Drop-Down-Menü) ist gar nicht kompliziert.

Zornbold hat geschrieben:Naja so wie ich es sehe, muss man um bei FB teilzunehmen:

1) Einen Account bei FB haben. Selbst um zu lesen.
2) Eine Gruppe finden.
3) Einen Antrag stellen, um diese Gruppe lesen/beschreiben zu dürfen.
4) Der Antrag muss genehmigt werden.
5) Tracking³ inkl.

Also ich perls. sehe da keinerlei Vorteile

1) (und damit auch gleich 5), was vielen aber ziemlich unbekannt bis egal ist) haben viele Leute halt schon, einen Forenaccount müsste man für jedes Forum (zu allen Interessen separat anlegen.
Insofern könnte auch die Bequemlichkeit mit rein spielen.

Zordan von Bethanstrand hat geschrieben:Dass beim DSA-Wiki vor allem diejenigen sind, die an DSA4 festhalten, verwundert mich zum Beispiel nicht. Da steckt so viel Arbeit drin, daran will man festhalten. Und wer mit so viel Liebe zum Detail am Wiki gearbeitet hat, der steigt nicht als Erster zu DSA5 um.

Der Großteil im Wiki sind Hintergrund-Sachen, da spielt die Regeledition kaum eine Rolle. Wir haben ja auch genug Einträge zu DSA1-3 Publikationen.

Es ist zumindest bei mir so, dass ich nach Elementare Gewalten und der Historia (die hab ich mir eigentlich hauptsächlich fürs Wiki gekauft) keine Ulisses-Publikationen mehr kaufen möchte.

Dazu kommt noch, dass meine beiden DSA-Runden mittlerweile nach Hausregel-Systemen spielen, die eine nach DSA4.1+Sumaro/Harteschale, die andere nach einer Art DSA3.5.