DSA-Forum

Das Problem liegt doch schon viel tiefer. Eigentlich sollte das Parlament Gesetze beschließen (Legislative), die dann von der Regierung ausgeführt werden (Exekutive).

Wenn die Regierung bereits im Koalitionsabkommen beschließt, was das Parlament abzunicken hat, geht das an der Idee der Gewaltenteilung ziemlich vorbei...

So restlos halte ich es noch nicht für erwiesen.

Also dass es insgesamt besser ist, eine Regierung zu haben.

Talron hat geschrieben: ↑29.12.2017 08:36Du kannst ja schlecht Leuten sagen, dass dir ihre Bedürfnisse scheiß egal sind und dann erwarten, dass sie dich wählen. (Siehe Hillary und Arbeiter in den USA)

Interessanterweise macht es aber nix, wenn Dir deren Bedürfnisse egal sind, Du das aber so nicht sagst (Trump, Türkisblau in .at, ...)

Man kann aber z.B. die Straße aufreißen, und eine brauchbare Leerverrohrung verlegen, in die man dann bei Bedarf reinlegt, was man dann braucht. Das wäre eine Investition in die Zukunft.

Ist aber völlig illusorisch, zumindest hierzulande schaffen es die diversen Strassenaufreißer (Kanal, Wasser, Strom, Daten, ...) ja auch nicht, sich zu koordinieren. Da wird jeweils einzeln auf- und wieder zugemacht.

Man kann auch die Direktmandate streichen und einfach ein Verhältniswahlrecht einführen.
Dann bekommt jede Partei für jeweils (gültige Gesamtstimmen/Sitze) Stimmen einen Sitz.

Wenn man die Formel auf (Wahlberechtigte/Sitze) ändert, gibt es vielleicht auch ernsthafte Initiativen, die Leute wieder zum Wählen zu bewegen

Aber es macht die Stimmen unterschiedlich viel wert.
Und es ist halt auch sehr anfällig für Gerrymandering.