LOL!Twix hat geschrieben:Die Kritik an der HA ist im Großen und Ganzen die von absolute alteingesessenen Experten mit einem Master in fortgeschrittener DSA Historie und Regelkunde denen nicht passt, dass nicht alles ihrem Bild entspricht oder ihrer "Superexpertise" in irgendeienem Punkt widerspricht.
Vor allen lebt diese Gattung in Foren.
Ja, das sind ganz komische Gesellen. Das sind sicher solche Freaks die nach Lesen des HA-Mythologieteils schlecht geschlafen haben. Oder nach der Ankündigung von DSA 5. Oder nach dem Durchlesen der "DSA 4-Beta" in der Myranor-Box. (Überhaupt Myranor - das sind sicher auch diese Spinner, die damals auch die Onlinepetition gegen den Namen Myranor unterschrieben haben).
*in-den-Spiegel-kuck*
Neueinsteigern kann die HA durchaus gut gefallen. Weil sie vielleicht ohnehin ein eher griechisches Götterbild bevorzugen. Und weil sie eben keine liebgewonnenen Interpretationen/Halbgötter/Zeitalter-Einteilungen dadurch verlieren.Twix hat geschrieben:Für Einsteiger oder für diejenige die auch mal fünfe Grade sein lassen können, ist die HA in meinen Augen absolut empfehlenswert.
Und unter den alten Hasen hat die HA ja auch ihre Liebhaber, die viele Forums-Seiten lang leidenschaftlich und tapfer mit der (zumindest scheinbaren) Übermacht der "Hater" und/oder Kritiker diskutiert haben.
Das letzte Wort über die "absolute Wahrheit" ist ja offenbar nach dieser Verlagsauskunft noch nicht gesprochen.
Man fragt sich dann allerdings, wozu das Ganze. Warum nicht einfach, ein gut gemachter und intensiv recherchierter Geschichtsband sondern auch noch diese "Antworten auf die letzten Fragen" (die aber ohnehin nicht verbindlich und persönlich eingefärbt sind).Kelgrim hat geschrieben:Ich hab diesbezüglich ein Feedback von Ulisses bekommen.
Die Aussagen in der Historia werden auf keinen Fall die bisherigen Quellen ungültig machen. Tatsächlich sind gerade die ersten Kapitel, die den kosmologischen Hintergrund behandeln, Aussagen eines Erzählers und mit Sicherheit auch nicht neutral.