PG und richtiges Rollenspiel

[Derya Eulenhexe]

Je mehr ich lese, merke ich immer mehr, daß für mich ein Powergamer die extreme Version eines SIM-, NAR- oder GAM-Spielers ist, der sich wie auch immer ständig in den Vordergrund drängt und die anderen Mitspieler in den Hintergrund geraten lässt/damit nervt.

[Leta]

Je mehr ich lese, merke ich immer mehr, daß für mich ein Powergamer die extreme Version eines SIM-, NAR- oder GAM-Spielers ist, der sich wie auch immer ständig in den Vordergrund drängt und die anderen Mitspieler in den Hintergrund geraten lässt/damit nervt.

Das sind aber keine Powergamer sondern I. und A.

[Der Fuchs]

@ Hanfmann

Nun natürlich möchte ich beim Spiel etwas erleben, aber ich freu mich mehr an dem Setting und der Characterentwicklung im geschichtlichen Sinne. Natürlich wird dies auch in Werten dargestellt und ich freue mich auch durchaus darüber wenn ich meinen Character verbessern kann. Allerdings währe ich sehr unzufrieden wenn sich mein Char nur Wertetechnisch entwickeln würde und keine tiefe und Hintergründe hätte.

Aber dass sind verschiedene Spielstile und da kann man lange darüber discutieren was allerdings kaum einen Effekt erzielen würde.

[OT]Also ich will ja nicht unhöflich sein, aber Du buchstabierst "diskutieren" nicht nur falsch, du machst es auch noch immer wieder gleich falsch. Ich meine, ich will Dir ja nicht irgendwelche Vorschriften machen oder so, aber es sticht einem beim Lesen schon in den, nun, vorderen Stirnlappen.[/OT]

[Derya Eulenhexe]

Je mehr ich lese, merke ich immer mehr, daß für mich ein Powergamer die extreme Version eines SIM-, NAR- oder GAM-Spielers ist, der sich wie auch immer ständig in den Vordergrund drängt und die anderen Mitspieler in den Hintergrund geraten lässt/damit nervt.

Das sind aber keine Powergamer sondern I. und A.

Oh, wie immer du sie nennen willst ... nehmen wir doch "Böse Spieler".
Ich habe jetzt keinen wirklichen Oberbegriff für das Phänomen. Ich habe jetzt nur einen Begriff verwendet, den viele hier verwenden, aber ob Powergamer/Munchkin/I./A./..., ist doch egal.

[Swit]

@Swit deine PG Definition ist sehr unsauber und orientiert sich eher am mag ich / mag ich nicht
Da solltest du lieber einen anderen Begriff verwenden, insbesondere wenn du plötzlich einen Buttkicker als PG bezeichnest vermischt du die Definitionen

Ja ist auch schwierig dass richtig zu formulieren. Und ich hatte ja extra erwähnt.

Also FÜR MICH,

Mir ist gerade dieser Comic aus dem WDM eingefallen denn ich damm wieder rausgesucht hatte.

Im WDM auf Seite 15 wird im Comic so ein MEINES ERACHTENS Typischer "Power Gamer" dargestellt.

Auch der Graue Kasten über PG auf Seite 14, sagt eigentlich genau dass selbe aus, wie dass was ich zuvor erwähnte über die extremen Auslebungen der verschiedenen Stile.

@ Derya

Mich würde denke ich ein extrem ausgeprägter NAR auch stören. Doch habe ich noch nie so einen gesehen. Auch von den SIM spielern kenne ich keine Extremfälle. Den Extremmfall von GAM oder PG oder "ProblemlöserStil" kenne ich jedoch Zuhauf.

@ Leta

I und A hat primär nichts mit dem Stil zu tun. Ein Lehrer kann auch ein I oder A sein deswegen ist er trotzdem ein Lehrer.

(Klar ist dass eine ein Beruf und dass andere ein Stil, aber deswegen wird der A trotzdem als A bezeichnet weil er in dem Fall ein A ist der zu mächtige Chars spielen will.)

Was dass Wort ja auch bedeutet "POWER" Gaming.

Power (englisch für Kraft, Macht, Energie)

@ Fuchs

Ok Fehler von mir werd ich ändern.

[Talasha]

Und exakt das ist das Problem, mit einem Powergamer in der Runde muss man das machen. Du kannst dich nicht entspannen und einfach mal das Setting genießen, du musst nach Möglichkeiten suchen deinen Char mächtiger zu machen ob du willst oder nicht.

Jetzt hast du mich neugierig gemacht: Was bedeutet denn für dich "entspannen und einfach mal das Setting genießen"? Ich meine, dem Plot zu folgen ist doch erst mal nicht schlecht. Oder besaufen sich deine Chars lieber den ganzen Spielabend in der Taverne und lamentieren über die schlechte Rübenernte, während im nahen Wald ein Kind vermisst wird?
Und warum musst du deinen Char mächtiger machen, wenn du das nicht willst? Gerade bei DSA sind Chars nicht omnipotent, weswegen man sich anfangs auf wenige Bereiche fixiert. Wenn du nun die selben Bereiche wie der PG abdeckst, aber lieber töpfern und singen steigerst, ist das ja schön und gut und kann zu gutem Rollenspiel führen. Aber du kannst doch nicht ernsthaft fordern, dass der PG das deswegen auch machen muss, damit ihr euch nicht zu weit in den Kernkompetenzen auseinander entwickelt. Wenn du andere Sachen steigerst, wirst du eben eher der Allrounder, der PG der Spezialist.
[/quote]


In deinem Beispiel mit dem Kind z.B. das ich die Angst und die Anspannung bei der Suche nachfühlen kann, und mir nicht schon überlegen muss wie ich die AP ausgebem, oder wie ich den oder die Meisterin dazu bequengeln kann mir eine SE auf Sinnesschärfe oder auf Orientierung zu geben.

Versteh ich nicht, allein die Aussage macht dich selbst zum Powergamer(TM), weil du nicht willst, dass dein Char schwächer ist als die der anderen...

Ich möchte mich nur nicht fragen wieso mein Char Schwert und Rüstung nicht zu Hause gelassen und stattdessen eine Tüte Popcorn mitgenommen hat, damit er beim zugucken wenigstens was zu tun hat.

[bluedragon7]

Oh, wie immer du sie nennen willst ... nehmen wir doch "Böse Spieler".
Ich habe jetzt keinen wirklichen Oberbegriff für das Phänomen. Ich habe jetzt nur einen Begriff verwendet, den viele hier verwenden, aber ob Powergamer/Munchkin/I./A./..., ist doch egal.

Aber viele Verwenden diesen Begriff uneindeutig, deswegen ist er ungeeignet für die Diskussion da die unterschiedlichen Diskussionsteilnehmer sehr unterschiedliches, nicht deckungsgleiches, dadrunter verstehen.

@Swit deine PG Definition ist sehr unsauber und orientiert sich eher am mag ich / mag ich nicht
Da solltest du lieber einen anderen Begriff verwenden, insbesondere wenn du plötzlich einen Buttkicker als PG bezeichnest vermischt du die Definitionen

Ja ist auch schwierig dass richtig zu formulieren. Und ich hatte ja extra erwähnt.

Also FÜR MICH,

Das macht es nicht besser, da man so nicht mit dir über die Begrifflichkeit diskutieren kann. Eigne dir doch einen besser passenden Begriff an, dann kannst du dich auch nutzbringend an der Diskussion beteiligen.

[Swit]

Hmm ein Begriff der Definiert dass jemand zu Mächtige Charactere Spielt. Ein Spieler der Wert auf Macht legt.

Also ein Macht-Spieler.

Ich würde sagen dass ist ein Power-Gamer. Um es mal in Englisch auszudrücken.

Aber du kannst mir gerne andere sachliche Begriffe vorschlagen.

Und nicht irgendwelche Ausdrücke. Wie A und I. Auch wenn du denkst dass sie dass dadurch sind, halte ich es für Beleidigend und nicht geeignet um mit einem Spieler über verschiedene Spielstile zu diskutieren.

Meister zum Spieler: Wir sollten mal darüber diskutieren wie wir in unserer Runde spielen wollen, wir finden du bist ein A und so wollen wir in unserer Rnde nicht spielen. Also müssen wir uns einigen einen gemeinsamen Nenner zu finden, damit wir alle Spass haben.

[bluedragon7]

Hmm ein Begriff der Definiert dass jemand zu Mächtige Charactere Spielt. Ein Spieler der Wert auf Macht legt.

Das sind schonmal zwei verschiedene Dinge, da das erste sich auf die Wahrnehmung der Spielwelt bezieht (Stichwort Was ist ein hoher TAW) und das andere bezieht sich auf Outgame-Verhalten (und welche Art von Macht überhaupt?)

Also ein Macht-Spieler.

Ich würde sagen dass ist ein Power-Gamer. Um es mal in Englisch auszudrücken.

Kraftspieler wäre eine Übersetzung aber was einen "Kraftspieler" auszeichnet ist damit trotzdem noch nicht definiert.
Deine Begriffsnutzung hingegen ist noch nichtmal eine Definition sondern das zusammenwerfen verschiedener Dinge unter einem Unpassenden Begriff.
Buttkicker ist in Abgrenzung zum Powergamer nach Laws definiert, dann ist die Benutzung des Begriffs Powergamer für einen Buttkicker sachlich falsch.

Aber du kannst mir gerne andere sachliche Begriffe vorschlagen.

Also den Buttkicker könntest du z.B. Buttkicker nennen, ich glaube das wäre passend
"Ich mag keine übermässigen Buttkicker"

Das macht mehr sinn als zu versuchen alles mit einem unpassenden Begriff zusammenzufassen.

Und nicht irgendwelche Ausdrücke. Wie A und I. Auch wenn du denkst dass sie dass dadurch sind, halte ich es für Beleidigend und nicht geeignet um mit einem Spieler über verschiedene Spielstile zu diskutieren.

Da ich nicht davon ausgehe, daß jeder die gleichen Begriffe verwendet (insbesondere bei dem Begriff PG) _UND_ weil ich denke eine Diskussion mit einem Spieler nur dann sinnvoll ist wenn man die konkreten Probleme benennt, würde ich auch die konkreten Dinge die mich stören ansprechen.
Also nicht "Du bist ein schlechter Simulationist" sondern eher "Ich mag es nicht, wenn dein in aventurischer Ständegesellschaft großgewordener Chars höhergestellte Persönlichkeiten so respektlos wie du es machst behandelt"

Nur so kann man wirklich in so einer Diskussion mit einem Spieler vorankommen. Diese Diskussion hier hingegen dreht sich nicht um Einzelschicksale.

Meister zum Spieler: Wir sollten mal darüber diskutieren wie wir in unserer Runde spielen wollen, wir finden du bist ein A und so wollen wir in unserer Runde nicht spielen. Also müssen wir uns einigen einen gemeinsamen Nenner zu finden, damit wir alle Spass haben.

Wenn er ein A. ist (was ja ein extrem ist), dann kann/soll man das auch benennen.
Aber wie schon angeführt ist es da besser auf die speziellen Dinge einzugehen "Wir finden es respektlos wie du versuchst uns deinen Spielstil aufzuzwingen. Damit wir alle Spaß haben müssen wir auch die Gelegenheit haben unseren Spielstil ausleben zu können. Wenn du das nicht tollerieren kannst dann können wir mit dir zusammen keinen Spaß am Spiel haben"

Man sollte als unterscheiden können ob es um die Theorie geht wie hier oder eher um einzelne konkrete Situationen.

[Benutzer 8443 gelöscht]

Ich würde meinen Spielstil (wie wohl die meisten Spieler) als eine Mischung beschreiben.
Ich mag es wenn die Charaktere ein gewisse Tiefe besitzen, die Welt sollte bis zu einem gewissen Grad logisch funktionieren und ja ich lege Wert darauf das meine Characktere auch was können. Interessanterweise ist es genau dieser Optimiereranteil in mir der am Stärksten aufschreit, wenn jemand (Powergamer) mit einem Charakter mit deutlich höherem Optmierungslevel ankommt. Ich fürchte, das dadurch mein Charakter in der Gruppe gegenüber dem stärker Optimierten zurück gesetzt wird, weniger Aufmerksamkeit bekommt, etc. Daher ist mir eine Balance der Mächtigkeit der Charaktere einer Spielrunde wichtig.

Der Powergamer wird jetzt argumentieren: Dann bau dir doch auch einen stärker optimierten Charakter, wenn dir das Wichtig ist. Nun ja, je nach Spielstil legt jeder Spieler den Optimierungsgrad, den er am interessantesten findet, etwas unterschiedlich fest. Wenn man eine Balance erreichen will, muss jeder der Spieler einen Kompromiss eingehen. Wenn es gut läuft etwickelt sich so etwas wie ein durchschnittliches Machtlevel der Gruppe, an den alle Spieler ihre Charaktere anpassen. Je ähnlicher die Vorlieben der Mitspieler sind, desto einfacher ist es natürlich.

Ich habe keine Probleme mit Spielern die gerne optimieren. Auch bin ich nicht gegen Macht per se, jeder Charakter wird mächtig wenn er genug AP gesammelt hat. Ich finde es aber egoistisch und asozial wenn ein Spieler nicht bereit ist sich, um des allgemeinen Spielspasses willen, in die Gruppe zu integrieren. Sei es dass er nicht bereit ist sich dem durchscnittlichen Machtlevel der Gruppe anzupassen, sei es dass er auf ausgefallene oder inkompatible Charaktere beharrt. Insofern gilt die Gegenfrage: Wieso kann sich ein Spieler nicht dem durchschnittlichen Machlevel der Gruppe anpassen?

Arrangiert man sich nicht nach dem Durchscnitt, sondern (zwangsweise?) nach dem best-Optimierten, landet man ganz schnell bei einem Wettbwerb um den mächtigsten Charakter mit all seinen unschönen Nebeneffekten.

[bluedragon7]

Wenn man eine Balance erreichen will, muss jeder der Spieler einen Kompromiss eingehen. Wenn es gut läuft etwickelt sich so etwas wie ein durchschnittliches Machtlevel der Gruppe, an den alle Spieler ihre Charaktere anpassen. Je ähnlicher die Vorlieben der Mitspieler sind, desto einfacher ist es natürlich.

Sehr richtig

Ich finde es aber egoistisch und asozial wenn ein Spieler nicht bereit ist sich, um des allgemeinen Spielspasses willen, in die Gruppe zu integrieren. Sei es dass er nicht bereit ist sich dem durchscnittlichen Machtlevel der Gruppe anzupassen, sei es dass er auf ausgefallene oder inkompatible Charaktere beharrt. Insofern gilt die Gegenfrage: Wieso kann sich ein Spieler nicht dem durchschnittlichen Machlevel der Gruppe anpassen?

Weil er, im Extremfall (!), ein Idiot und/oder Arschloch ist. Im Normalfall, weil seine Vorstellung zu sehr vom Durchschnitt der anderen abweicht.

Da wäre die Frage interessant, inwieweit beim Kompromiss auf seine Wünsche eingegangen wurde, aber wenn er den Kompromiss mitgetragen hat, dann sollte er ihn auch einhalten. Wenn die ihn die anderen ohne Rücksicht auf seine Vorstellungen überstimmt haben, dann ist es kein Kompromiss, aber auch keine geeignete Basis für den gemeinsamen Spielspaß.

[Swit]

@ Darillion

Dem kann ich voll und ganz zustimmen.

@ Blue

Bevor wir jetzt weiter hin und her Diskutieren muss ich erst mal herausfinden was du anderst siehst als ich.

Die Extremfälle die ich unter dem Begriff PG aufgeführt habe, bennenst du als A/I. Bist aber genauso dagegen. Wie mir scheint.

Also mögen wir beide den selben Typ Spieler nicht.

Dass einzige was dich zu stören scheint ist der Begriff PG.

Für mich bedeutet die Definition PG eigentlich:

Jemand der seine Charactere so optimiert dass er besser ist als andere.

Für dich bedeutet PG: (so wie ich dass verstehe.)

Helden Sinnvoll Optimieren.

Hierbei sei noch angemerkt dass ich wie schon erwähnt PG als Variable ansehen kann und somit nach oben und unten verschieben.

Inwieweit lieg ich denn damit Richtig/Falsch.

[Whyme]

Für mich bedeutet die Definition PG eigentlich:

Jemand der seine Charactere so optimiert dass er besser ist als andere.

In einer sinnvoll diversifizierten Gruppe hat jeder Spieler ein Gebiet, in dem er besser ist als andere. In jedem Gebiet besser zu sein als der Rest der Gruppe ist schlicht nicht möglich.

LG
Whyme

[Tycho]

Jemand der seine Charactere so optimiert dass er besser ist als andere.

das ist imho nie das Problem bei einem (bösen) Powergamer...

ein Problem wird es doch erst, wenn derjeniger seinen Char in den Vordergrund stellt, den anderen Spielern Spottlight klaut usw (siehe das Arschloch). Solange der sich vernünftig verhält kann der auch mit 5000AP mehr Char spielen und alle können Spaß haben...

Die Ursache für "Problemspieler" ist nie die Art wie sie ihre Charaktere bauen oder steigern, sondern wie sie sich am Spieltisch verhalten. Deshalb ist jemand der sagt: "Aber ich bin ein Methode Actor, also lass mich meinen Char ausspielen, denn der will jetzt nicht auf das Abenteuer gehen, weil der leidet gerade unter Liebeskummer wegen..." auch kein Methode Actor sondern ein Arschloch...
cya
Tycho

[bluedragon7]

Inwieweit lieg ich denn damit Falsch.

Darin, daß in deiner Argumentation ein kausaler Zusammenhang zwischen sozialer Inkompetenz und Optimierung geschaffen wird. Deswegen ist der Begriff ungeeignet.

Das ist ja gerade das Problem daran, daß unliebsame Spielweisen in den PG-Topf geworfen werden. "PGler sind böse, essen kleine Kinder und haben doofe Ohren" Damit kann man sich dann nicht mehr über einen Wertneutral definierten PGler (z.B. nach Laws) austauschen, ohne daß jemand Beispiele anführt die garnicht dazu gehören.

[Swit]

Damit kann man sich dann nicht mehr über einen Wertneutral definierten PGler (z.B. nach Laws) austauschen

The Power Gamer wants to make his character bigger, tougher, buffer, and richer. However success is defined by the rules system you're using, this player wants more of it. He tends to see his PC as an abstraction, as a collection of super powers optimized for the acquisition of still more super powers. He pays close attention to the rules, with a special eye to finding quirks and breakpoints he can exploit to get large benefits at comparatively low costs. He wants you to put the "game" back in the term "roleplaying game", and to give him good opportunities to add shiny new abilities to his character sheet.

Diesen "Wertneutralen" Spielertyp

[bluedragon7]

Steht da irgendwas davon, daß er rücksichtslos als A. die anderen übergeht? Wenn du im Vergleich die anderen Definitionen siehst dann sind diese in einem ähnlichen Stil geschrieben, aber stets ohne eine Wertung ob das Verhalten gut oder schlecht ist.
Laws sagt nicht, daß der eine oder andere Spielertyp besser oder schlechter ist. Denn das hängt ja auch von dem Kontext ab und lässt sich objektiv nicht bestimmen.

[Swit]

Also gut bewerten wir diesen Spielertyp

Der Powergamer will seinen Charakter stärker, härter, fähiger und reicher machen.

besser als was?

Er tendiert dazu, seinen Character als eine Abstraktion zu sehen, als eine Sammlung von Superkräften, optimiert für den Erwerb von noch mehr Superkräften.

Also ich möchte nicht darum spielen immer noch mächtigere Dinge zu haben. Vor allem müsste ich da ja als Meister immer wieder gegenhalten.

Er achtet sehr genau auf die Regeln, mit besonderm Blick darauf Schwachstellen im System zu finden die er ausnutzen kann um große Vorteile zu relativ geringen Kosten zu erhalten.

Und ich als Meister muss ständig darüber Discutieren ob ich diese Regellücke nun anerkenne oder nicht.

und möchte möglichst viele Gelegenheiten neue glänzende Fähigkeiten auf seinem Character Blatt hinzufügen zu können.

Also alles in allem möchte ICH diesen Spielertyp nicht in meiner Gruppe haben.

(Natürlich ist es mir vollkomen Wumpe wer so spielt und ob er daran Spass hat.)

[Tycho]

Also gut bewerten wir diesen Spielertyp

Der Powergamer will seinen Charakter stärker, härter, fähiger und reicher machen.

besser als was?

als davor...

Er tendiert dazu, seinen Character als eine Abstraktion zu sehen, als eine Sammlung von Superkräften, optimiert für den Erwerb von noch mehr Superkräften.

Also ich möchte nicht darum spielen immer noch mächtigere Dinge zu haben. Vor allem müsste ich da ja als Meister immer wieder gegenhalten.

sprich jemand, der gerne seinen Char steigert...

Er achtet sehr genau auf die Regeln, mit besonderm Blick darauf Schwachstellen im System zu finden die er ausnutzen kann um große Vorteile zu relativ geringen Kosten zu erhalten.

Und ich als Meister muss ständig darüber Discutieren ob ich diese Regellücke nun anerkenne oder nicht.

das ist Quatsch, der nimmt aber eher einen Halbelf, weil der einfach unschlagbar günstig ist und er das erkannt hast, normales Minmaxing halt...

und möchte möglichst viele Gelegenheiten neue glänzende Fähigkeiten auf seinem Character Blatt hinzufügen zu können.

Also alles in allem möchte ICH diesen Spielertyp nicht in meiner Gruppe haben.

(Natürlich ist es mir vollkomen Wumpe wer so spielt und ob er daran Spass hat.)

Zusammengefasst: der Powergamer ist ein Spieler, der viel Wert darauf legt, dass sein Charakter besser wird und der ihn auch so baut, dass er tolle Sachen kann. All das ist nix, was den Mitspieler oder den SL übermäßig einschränken oder stören, solange der Spieler kein Arschloch ist...

cya
Tycho

oder ums mal deutlich zu machen:

The Method Actor believes that roleplaying is a medium for personal expression, strongly identifying with the character he plays. He may believe that it's creatively important to establish a radically different character each time out.

The method actor bases his decisions on his understanding of his character's psychology, and may become obstructive if other group members expect him to contradict it for rules reasons, or in pursuit of a broader goal.

Stellt also sein Charakterausspielen über die anderen Spieler, die Regeln und den Plot...

He may view rules as, at best, a necessary evil, preferring sessions in which the dice never come out of their bags.

...und ignoriert die Regeln sowieso so gut es geht.

Situations that test or deepen his personality traits are your key to entertaining the method actor.

Diese Methode Actor sind viel "schlimmer" als die vom Powergamer. Der Powergamer hält sich wenigstens an die Regeln und stellt sich nicht über die Mitspieler...

Aber wie gesagt wurde, die Beschreibungen von Laws sind Wertneutral und teilen den Typen nicht gut oder Böse...

[Swit]

das ist Quatsch, der nimmt aber eher einen Halbelf, weil der einfach unschlagbar günstig ist und er das erkannt hast, normales Minmaxing halt...

mit besonderm Blick darauf Schwachstellen im System zu finden die er ausnutzen kann um große Vorteile zu relativ geringen Kosten zu erhalten.

ICH möchte nicht meine Helden nach dem System aussuchen was mehr Punkte bringt. ICH würde auch jeden Spieler fragen warum es gerade so ein dermaßen optimierter Held sein muss. ICH als Meister muss ja drauf achten dass das Machtlevel der Gruppe passt und sich niemand übergangen fühlt. Was bei so einem Spieler schnell mal passieren kann. (Bewusst oder nicht.)

Ich kenne dieses Problem aus meiner Gruppe und ich weiß wie nervenzereibend es ist jedes mal aufs neue darüber Discutieren zu müssen. Meine Spieler haben sich schon oft genug über verschiedene Helden dieses Spielers beschwert und ich muss jeden Helden überprüfen ob er denn auch wirklich passt. Weil ich eigentlich schon möchte dass wir alle vernünftig zusammen spielen können. Noch so einen Spieler in der Gruppe währe der absolute Tod denn dann würden sich die beiden ständig toppen wollen. Wie wir es schon vor langer Zeit hatten.

Für mích ist der von Laws beschriebene Spielstil einfach überhaupt nichts.

Aber ich denke die Diskussion führt zu nichts. Jeder hat seine eigenen Vorstellungen und dass kann er ja auch haben.

[Grinder]

Swit, willst du den Thread hier gewinnen, oder was?

[Swit]

Nein auf die Diskussion zur Definiton von PG werd ich nicht weiter eingehen.

Hier hab ich noch ein lustiges Quiz gefunden zum Thema Rolenspiertypen.

You Scored as Method Actor
You think that gaming is a form of creative expression. You may view rules as, at best, a necessary evil, preferring sessions where the dice never come out of the bag. You enjoy situations that test or deepen your character's personality traits.

Storyteller 83%
Method Actor 83%
Specialist 58%
Tactician 42%
Power Gamer 25%
Butt-Kicker 17%
Casual Gamer 0%

[Leta]

Ich kenne dieses Problem aus meiner Gruppe und ich weiß wie nervenzereibend es ist jedes mal aufs neue darüber Discutieren zu müssen. Meine Spieler haben sich schon oft genug über verschiedene Helden dieses Spielers beschwert und ich muss jeden Helden überprüfen ob er denn auch wirklich passt. Weil ich eigentlich schon möchte dass wir alle vernünftig zusammen spielen können. Noch so einen Spieler in der Gruppe währe der absolute Tod denn dann würden sich die beiden ständig toppen wollen. Wie wir es schon vor langer Zeit hatten.

Liegt das an der Spielweise oder am Spieler? Ich gewinne immer mehr den Eindruck das er einfach nicht mit den anderen zusammenspielen kann also zwanghaft seltsame Kombinationen nicht zum rest der Gruppe passende... Also eher in Richtung A.und/oder I.

[Swit]

An der Spielweise. Die restlichen Gruppenmitglieder spielen meist "normale" Helden. Krieger aus Wehrheim (wir sind während der G7) Thorwaler, Akademie Magier, Novadis, die ausziehen um Helden zu werden. Der andere Spieler erstellt seine Anfangs Helden so dass sie schon "Helden" sind. Dafür kommen dann natürlich viele eigens erstellte Sachen zum Tragen. Eine Magierin die als privaten Lehrmeister nen Drachen hat um mehr gute Zauber zu bekommen (aufgrund der Verbreitung.) Ne Waldläuferin die Viertelzauberer ist. Ne Schattenkämpferin die aus dem Riesland kommt. Succubus. öhm ja und vieles mehr.

[Zuckerbäcker]

Oha, ich bin ein Storyteller.
Danke für den Link, Swit.


Zum Thema:

Problemorientierung:
Viel wichtiger ist es doch, dass man als Gruppe oder als SL einem Spieler genau beschreiben kann, WAS genau einen an der Spielweise eines anderen Spielers stört, wenn es öfter zu Problemen zwischen diesem Spieler und der Gruppe kommen sollte, die besprochen werden müssen, weil sie den Spielspaß der Gruppe gefährden.
Ob man da nun das Etikett "Munchkin" oder "Powergamer" oder "Filiwatüt" auf den Spielstil des "Störenfrieds" draufklebt, ist doch echt schnuppe. Das sieht sowieso fast jeder anders, ob es nun "Powergaming", "Munchkintum", "Cheating" oder "Filiwatüting" ist.

Wenn jemand dafür bekannt ist, (stark) ausgereizte oder optimierte Charaktere zu spielen und gerne Ressourcen (z.B. AP und Geld) für diese Charaktere einstreicht, um sie zu verbessern, und der Charakter eine Nische hat, in der er alle anderen Spielercharaktere aussticht UND wenn niemand der anderen Spieler und auch der SL kein Problem damit haben, dann ist es für die konkrete Spielpraxis in der Gruppe auch völlig egal, wie man diesen Spielstil nun etikettieren mag.

Wenn man verschiedene Spielstile wirklich kontrastiv diskutieren möchte, also auf der Ebene der Rollenspieltheorie eine Diskussion führen möchte, dann braucht man Definitionen, auf die man sich bezieht, und die man dann vergleichen, analysieren, interpretieren kann. Man kann dann wiederum verschiedene Hypothesen zu verschiedenen Rollenspieltypen aufstellen, die man in der Diskussion beweisen, begründen oder widerlegen kann.
Dazu müsste allerdings jeder Teilnehmer einer solchen Diskussion genau kennzeichnen, auf welche Definition er sich mit seinen Ausführungen gerade bezieht, da die inhaltliche Befüllung mancher Begriffe wie "Powergaming" aus dem Rollenspiel-Alltagswissen, die jeder so im Kopf hat, durchaus sehr unterschiedlich ausfallen kann.

Wir sind doch alle Individuen!


You Scored as Storyteller

You're more inclined toward the role playing side of the equation and less interested in numbers or experience points. You're quick to compromise if you can help move the story forward, and get bored when the game slows down for a long planning session. You want to play out a story that moves like it's orchestrated by a skilled novelist or film director.

Storyteller 100%
Method Actor 75%
Specialist 58%
Tactician 50%
Power Gamer 42%
Butt-Kicker 33%
Casual Gamer 0%

[bluedragon7]

@Swit
Es dreht sich zwar im Kreis, aber dein Problem wurde schon vor vielen Seiten erkannt:

Aus meiner Sicht ist genau dass PG.

Also ist für dich PG wenn ein Spieler mit seinem Helden im Spezialgebiet anderer vorhandener Helden wildert. Für mich ist das entweder mangelnde Kommunikation in der Gruppe oder eben wie obengesagt der Spieler ein Ar***.

[Swit]

Nun vielleicht möchte ich meine Freunde nicht als Arschlöcher bezeichnen, nur weil sie andere Rollenspielvorstellungen haben.

[Skyvaheri]

Ich kann es nicht ganz verleugnen, insbesondere wenn ich an meinen Warhammer-Zwerg denke...

You Scored as Butt-Kicker

You like a streightforward combat character. After a long day at the office, you want to clobber foes and once more prove your superiority over all who would challenge you.

Butt-Kicker 92%
Storyteller 83%
Power Gamer 83%
Method Actor 75%
Tactician 67%
Specialist 50%
Casual Gamer 17%



Sky

[Grinder]

Nun vielleicht möchte ich meine Freunde nicht als Arschlöcher bezeichnen, nur weil sie andere Rollenspielvorstellungen haben.

Nun, vielleicht ist die Diskussion hier dann an einem toten Punkt angekommen?

[Tycho]

Der tote Punkt war schon auf Seite 2 vor einigen Tagen erreicht...

Dafür kommen dann natürlich viele eigens erstellte Sachen zum Tragen. Eine Magierin die als privaten Lehrmeister nen Drachen hat um mehr gute Zauber zu bekommen (aufgrund der Verbreitung.) Ne Waldläuferin die Viertelzauberer ist. Ne Schattenkämpferin die aus dem Riesland kommt. Succubus. öhm ja und vieles mehr.

Das ist nicht mal Powergaming, sondern schlicht ein Arschloch...

mit besonderm Blick darauf Schwachstellen im System zu finden die er ausnutzen kann um große Vorteile zu relativ geringen Kosten zu erhalten.

aber dein Mitspieler sucht nicht nach Schwächen im Balancing (Minmaxing und Co), er erstellt einfach neue Sachen um toll zu sein.
Ich denk auch da ist einfach ein klaren Kommunikationsproblem: Eine klare Ansage: "Wir spielen jetzt die G7, macht euch bitte passende Charaktere mit[vorgaben hier einfügen]" hätte wohl ausreichen sollen. Selbst wenn sich die Vorgaben auf "nach den Regeln" beschränken, wären alle Fälle von oben klar an dieser Auflage vorbei. Wer sich nicht mal an sowas halten kann, ist ziemlich sicher ein Arschloch...

Nun vielleicht möchte ich meine Freunde nicht als Arschlöcher bezeichnen, nur weil sie andere Rollenspielvorstellungen haben.

...ist halt ehrlicher als ihn "Powergamer" zu nennen, aber Arschloch zu meinen.

cya
Tycho