@Tilim
Ich hab hier gerade keinen Ton, von daher konnte ich mir die Doku nur stückweise anschauen - hatte ja Untertitel. So ganz schlau bin ich daraus noch nicht geworden. Wenn man den Kommentaren glaubt, dann kommt da ziemlich viel sozialwissenschaftliches oder Genderforschungs-Gerede vor.
Das finde ich in seine Reinform extrem abschreckend. Und verstehe davon auch nicht wirklich etwas.
(In der Tat dürfte das, was ich hier schreibe (Männer sind Männer und Frauen sind Frauen. Frauen, die wie Männer leben, erfahren nie echte Chancengleichheit, denn sie sind keine) ein Horror für jeden Gender-Wissenschaftler darstellen, wenn ich es richtig verstehe.)
Ich habe Biochemie studiert, und fast sieben Jahre an einer Uni-Klinik in der Forschung gearbeitet, und zwar im Bereich Humangenetik.
Du
musst nicht versuchen, mich zu überzeugen, dass die Partnerwahl beim Menschen auch ganz klar biologische Komponenten hat. Ich
weiß das. Und ich weiß auch, dass Männner und Frauen noch in vielerlei anderer Hinsicht unterschiedlich ticken, was die Biologie und auch die Gehirnentwicklung angeht - schon allein der Hormonspiegel macht da viel aus.
Du sagst mir da wirklich nichts Neues.
Aber gerade
weil ich das weiß, und auch weiß, welche Faktoren da etwa betroffen sind, kann ich nicht jeden einzelnen Faktor, der Männer und Frauen unterscheidet und das Leben von Männern und Frauen beeinflusst, auf die Biologie runterbrechen.
Es gibt mE ganz klar auch kulturell tradierte Unterschiede - und
diese lassen sich ändern. Die wurden in der Tat im Verlauf der letzten 150 Jahre bereits geändert. In einem Maße, dass Männer und jüngere Frauen (meist ohne Kind) noch meinen, mehr sei nicht nötig, alles sei fein.
Ich bin in der Post-Kind-Phase und sehe das anders. Aus eigener Anschauung, und wirklich ohne ideologische Vorbehalte.
Wie gesagt, das Gendersprech finde ich gruselig, und verstehe es auch nicht wirklich. Leider etwa ebenso wenig, wie viele Sozialwissenschaftler biologisches Fachvokabular beherrschen.
( Nur so konnte es wohl passieren, dass es auf beiden Seiten wirklich gruselige Leute gibt, die sich gegenseitig vorhalten, der jeweils andere Zweig der Wissenschaft sei Spinnerei und völlig irrelevant.
)
Ich sehe nur, wo es nicht richtig läuft und nicht fair zugeht. Ganz
ohne Biologie im Hintergrund. Bzw. eher: mit der Biologie als Auslöser, aber dem (kulturell tradierten?) Umgang mit derselben als Problem. Und wenn z.B. du das nicht nachvollziehen kannst, weil ich nicht besser erklären kann, was ich meine (da es ja im Grunde auch nur eine Zustandsbeschreibung ist) - tut es mir leid. Dann geht es halt nicht.
Es ist eigentlich völlig egal, ob die Geschlechterrollen in Skandinavien nun in Punkto Berufs- und meinethalben Partnerwahl besonders stereotyp ausgefüllt werden. Es ist dort offenbar kulturell tradiert, dass Frauen
unabhängig vom Mann, ob nun in einer weiblichen oder männlichen beruflichen Position, einen
gleichwertigen Status und Einfluss erlangen können, und den auch nicht durch Heirat oder Kinder
aufgeben müssen.
Solange das gewährleistet ist, und die Andersartigkeit von Frauen gegenüber Männern nicht automatisch als
Schwäche ausgelegt, sondern akzeptiert wird, ist es offenbar egal, ob Frauen nur überwiegend Frauenberufe ergreifen und Männer nicht. Dann werden Frauen auch nicht übermäßig langsamer oder seltener befördert (auch schon darum nicht, weil ja auch der
Mann am Familienleben mehr teilnimmt und darum weniger arbeitet, was aber auch
diesem nicht als Schwäche ausgelegt wird.) Und sie kriegen auch nicht darum im Schnitt weniger Gehalt, weil sie seltener nach einer Gehaltserhöhung fragen, denn diese falsche Scheu haben sie dann dort nicht - und müssen Sie auch nicht haben.
Das sind
gesellschaftliche Faktoren, keine biologischen. Es ist nicht unabänderlich, dass Frauen sich freiweillig in die zweite Reihe stellen. Und es ist
nicht unbescheiden, anzustreben, dass sich das ändert.
Und solange sie das tun, obwohl es mittlerweile keine rechlichen Hürden mehr gibt, die sie aus der ersten Reihe verbannen, sind die Hürden im Kopf halt noch zu hoch. Einfach damit zu argumentieren, dass "dann die Frauen es wohl nicht anders wollen", ist zu billig. Es gibt genug Beispiele - eben auch aus Skandinavien - dass sich unter etwas anderen Voraussetzungen auch dieses Verhalten nicht mehr als unabänderlich zeigt.
Sehen kann man das in der Tat heute bereits in der Grundschule sehr gut, wo, wie Tilim es schreibt, überwiegend weibliche Tugenden gefordert sind.(Zufällig habe ich zwei Jungs, von daher kenne ich das Problem durchaus und sehe es auch als eins).
[Edit] Die Jungen haben es da teils - je nach Lehrkraft - wirklich sehr schwer, weil deren Macken, anders als die typischen Mädchenmacken - nicht akzeptiert werden.
Anekdotisches Beispiel: Ich habe ein einziges Mal (es war mir im Grunde wirklich peinlich, aber ich war auch sauer, dass ich mich mit solchem Pilepalle beschäftigen musste) in der Schule wegen einer Lehreraktion interveniert. Und zwar, weil mein Sohn in der ersten Klasse einen Anraunzer wegen "Thema verfehlt" bekommen hat, weil er beim Osterhasenbasteln einen Hasen in der Rüstung von Boba Fett gebastelt hat
, und ihn nicht mit dem der anderen Kinder im Schaukasten aufhängen durfte. - Als ich zum Elternsprechtrag kam, sah ich aber einen
anderen Hasen dort hängen, der ein Prinzessinnenkleid anhatte, ein Krönchen auf dem Kopp, und Ohrringe...
- Ich war noch nett und habe "unschuldig" nachgefragt, warum der eine etwas themenfremde Hase da hängen darf und der andere nicht - und es stellte sich heraus, dass die Lehrerin den Hasen mit Helm gar nicht als Hasen
erkannt hatte - die "Spezialausbuchtungen" für die Ohren im Helm hatte sie für Antennen und den Hasen für einen Roboter gehalten. (Sie hat nachher den Hasen eigenhändig zu den anderen gehängt.) Aber so ist es eben oft.
Für die Mädchen ist in diesem Kontext problematisch, dass sie 20, 25 Jahre ihres Lebens in dem Bewusstsein verbringen, dass ihnen die Welt offensteht und sie sich nicht verstecken müssen und für das geschätzt werden, was sie sind und können und an "weiblichem" oder mit Frauen assoziiertem Verhalten zeigen. Mit Glück trägt sie das noch durch die Uni - und dann entern sie die Berufswelt, und da geht es anders zu.
Und wenn sie das auch noch durchstehen, kommt irgendwann das erste Kind. Meist schon relativ spät, wenn das eigene Leben eigentlich gefestigt und gut organisiert scheint. Und wenn du dich dann mit in einen typischen "Mutter-Baby-Kurs" setzt, möchtest du eigentlich nur noch schreiend wegrennen, weil eigentlich zwei von drei Frauen massive Anpassungsprobleme haben und irgendwie dezent psychotische Tendenzen zeigen. [Edit: Nicht missverstehen, die bleiben nicht so. Aber ich fand es schon heftig.]
(Ich nehme mich beim ersten Kind ausdrücklich nicht aus. Obwohl mir das vorher bewusst war, dass das nicht immer einfach ist. Was bei vielen anderen Neumüttern eben nicht der Fall ist. - Die haben nur rosapastellige Elternzeitschriften gelesen und ein alles-ist-toll-Gefühl im Kopf, und wenn das nicht kommt, ist es hart.)
Es würde mich nicht wundern, wenn es derzeit eine massive Zunahme von postpartalen oder generell von Depressionen bei Frauen in diesem Alter gibt. (ob das stimmt, weiß ich aber nicht - vielleicht sehe ich durch die Babykurs-Erlebnisse das Ganze auch etwas zu schwarz.
) Weil die dann merken: Es geht nicht weiter. Und es ist nicht so, wie mir jahrzehntelang vorgegaukelt wurde: Ich sollte alles können! Aber es geht nicht. Und selbst wo es
ginge, lässt man mich evtl. nicht.
Schule und das Leben danach gehen im Moment diametral entgegengesetzt mit Frauen um. Mit Männern selbstredend auch - gerade in Kindergarten und Grundschule geht es für die teils recht unfair zu (s.o.) - aber die haben es insofern besser, als für sie das Beste eben zum Schluss kommt, und nicht ein wie auch immer ausgeprägter, aber auf jeden Fall uU recht stark empfundener 'Absturz' auf einen eigentlich auch nicht begründeten Höhenflug folgt.
... und auf ihrem Grabstein wird stehen: "Ich hab's dir ja gesagt!"
