Momentan kommt es vermehrt zu Problemen beim anmelden und Formularübermittlungen. Wir wissen davon und suchen nach der Ursache. Erfahrungsgemäß klappt das anmelden nach einiger Zeit wieder, versucht es also ab und an erneut. Neue Forenaktion: Aventurien untenrum! |
Regeln?
Regeln?
Haben wir, oder brauchen wir, Relevanzkriterien für das Wiki?
Ich habe mir gerade die Seite von Tristan Denecke durchgelesen. Wenn ich so was in der Wikipedia sehen würde, würde ich sagen "Relevanz nicht erfüllt": Da hat jemand mal ein Bild zu einem Wettbewerb eingeschickt, wurde dafür in der Zeitung, die den Wettbewerb gemacht hat erwähnt, und hat sonst in DSA-Hinsicht nichts weiter beigetragen. Dafür bekommt er einen Platz im Wiki. Natürlich mit Link.
Solche sagen sollte man aber nicht als "Einzelfall" entscheiden, sondern in diesem Falle eher Grundsätzlich.
Daher meine ich, wir sollten uns mal wieder an der Wikipedia ein Vorbild nehmen und Relevanzkriterien für die Artikel, zumindest die über reale Personen, festlegen. Wie genau die aussehen ist dann noch festzulegen, aber irgendeine Regel brauchen wir, sonst haben wir demnächst jeden, der mal im Aventurischen Boten eine Anzeige geschaltet hat im Wiki "verewigt".
Ich habe mir gerade die Seite von Tristan Denecke durchgelesen. Wenn ich so was in der Wikipedia sehen würde, würde ich sagen "Relevanz nicht erfüllt": Da hat jemand mal ein Bild zu einem Wettbewerb eingeschickt, wurde dafür in der Zeitung, die den Wettbewerb gemacht hat erwähnt, und hat sonst in DSA-Hinsicht nichts weiter beigetragen. Dafür bekommt er einen Platz im Wiki. Natürlich mit Link.
Solche sagen sollte man aber nicht als "Einzelfall" entscheiden, sondern in diesem Falle eher Grundsätzlich.
Daher meine ich, wir sollten uns mal wieder an der Wikipedia ein Vorbild nehmen und Relevanzkriterien für die Artikel, zumindest die über reale Personen, festlegen. Wie genau die aussehen ist dann noch festzulegen, aber irgendeine Regel brauchen wir, sonst haben wir demnächst jeden, der mal im Aventurischen Boten eine Anzeige geschaltet hat im Wiki "verewigt".
- StipenTreublatt
- Wiki Aventurica
- Posts in topic: 4
- Beiträge: 6595
- Registriert: 15.06.2005 14:38
- Wohnort: Ruhrgebiet
- Kontaktdaten:
Re: Regeln?
Vorweg: Ich bin kein großer Fan von den Wikipedia-Relevanzkriterien, und die WA ist eben nicht Wikipedia. (Wiki Aventurica:Was Wiki Aventurica nicht ist fehlt bei uns vielleicht... )
Ja, einige Leute nutzen das Wiki um eine kleine Selbstdarstellung zu betreiben, aber ich denke nicht dass wir versuchen sollten das zu unterbinden, solange diese Leute eben etwas zu DSA beigetragen haben.
Eine Möglichkeit für eine Regel, mit der wir das angesprochene Problem (Anzeige im Boten -> Artikel) verhindern können, ist z.B. die Folgende: In einer offiziellen Publikation als Autor genannt werden.
(Möglicher Zusatz in Hinblick auf Fanzines wäre: oder eine inoffizielle Print-Publikation veröffentlicht haben.
Weiterhin könnte man auch überlegen, die Autoren von Internet-Fanzines wie Memoria Myrana zuzulassen)
Ein weiteres Problem, dass bei Personen-Artikeln auch schon einmal aufgetaucht ist: Die Artikel zu Personen müssen nicht und wurden auch praktisch nie durch Quellenarbeit (wofür eh nur "Magische Zeiten" in Frage kommen würde) erstellt - deshalb müssen die aufgeführten Infos in der Kurzvorstellung nicht unbedingt stimmen. Vielleicht sollten wir da eine Vorlage für Personenartikel erstellen, die darauf hinweist dass die Infos ohne jegliche Gewähr sind?
Konkret zu Tristan: Ja, er würde wohl die WP-Kriterien nicht erfüllen. Im WA kann er aber bleiben: Er hat offizielle Bilder beigetragen, und zählt somit als "Künstler, der Bilder zu DSA beigetragen hat".
Ja, einige Leute nutzen das Wiki um eine kleine Selbstdarstellung zu betreiben, aber ich denke nicht dass wir versuchen sollten das zu unterbinden, solange diese Leute eben etwas zu DSA beigetragen haben.
Eine Möglichkeit für eine Regel, mit der wir das angesprochene Problem (Anzeige im Boten -> Artikel) verhindern können, ist z.B. die Folgende: In einer offiziellen Publikation als Autor genannt werden.
(Möglicher Zusatz in Hinblick auf Fanzines wäre: oder eine inoffizielle Print-Publikation veröffentlicht haben.
Weiterhin könnte man auch überlegen, die Autoren von Internet-Fanzines wie Memoria Myrana zuzulassen)
Ein weiteres Problem, dass bei Personen-Artikeln auch schon einmal aufgetaucht ist: Die Artikel zu Personen müssen nicht und wurden auch praktisch nie durch Quellenarbeit (wofür eh nur "Magische Zeiten" in Frage kommen würde) erstellt - deshalb müssen die aufgeführten Infos in der Kurzvorstellung nicht unbedingt stimmen. Vielleicht sollten wir da eine Vorlage für Personenartikel erstellen, die darauf hinweist dass die Infos ohne jegliche Gewähr sind?
Konkret zu Tristan: Ja, er würde wohl die WP-Kriterien nicht erfüllen. Im WA kann er aber bleiben: Er hat offizielle Bilder beigetragen, und zählt somit als "Künstler, der Bilder zu DSA beigetragen hat".
Aufgeben ist was für Schwächlinge.--Melek ibn Cherek, Richter der neun Streiche
If you made a mistake, own up to it. --Common Sense
If you made a mistake, own up to it. --Common Sense
Re: Regeln?
Ich denke auch, dass jeder Mitarbeiter, der irgendetwas offizielles zu DSA beigetragen hat, im WA erwähnt werden kann. Selbst wenn es sich dabei nur um eine Zeichnung oder einen Zwei-Absatz-Boten-Artikel handelt. Botenkleinanzeigen würde ich davon zwar ausnehmen, aber ich kann mir auch nicht vorstellen, dass hier jetzt irgendjemand einen Artikel a la "Hans Wurst hat im Boten 53 ein Gesuch für alte DSA-Abenteuer aufgegeben" erstellen würde. Einen Hinweis auf die mangelhaften Quellenbelege bei Artikeln zu realen Personen finde ich nicht verkehrt.
Re: Regeln?
Meiner Meinung nach sollten sich Relevanzkriterien nicht über ein "taucht in einer (offiziellen) DSA Publikation auf" hinaus gehen.
Da der Übergang zwischen relevant und nicht relevant nun mal ziemlich fließend ist sind bei der Wikipedia gerade die Relevanzkriterien ein ewiger Streitpunkt. Das Fass sollte man eher nicht auf machen.
Einige von Tristans Bilder sind im Boten veröffentlicht. Das erfüllt meiner Meinung nach durchaus jedes sinnvolle Relevanzkriterium.
Gruß Robak
Da der Übergang zwischen relevant und nicht relevant nun mal ziemlich fließend ist sind bei der Wikipedia gerade die Relevanzkriterien ein ewiger Streitpunkt. Das Fass sollte man eher nicht auf machen.
Einige von Tristans Bilder sind im Boten veröffentlicht. Das erfüllt meiner Meinung nach durchaus jedes sinnvolle Relevanzkriterium.
Gruß Robak
Re: Regeln?
Ich habe es im Wiki auch schon gesagt: Im Prinzip ist es mir (fast) egal, wie die RK aussehen, solange wir sie überhaupt haben. Stips Vorschlag ("In einer offiziellen Publikation als Autor genannt") finde ich gut. Bei den inoffiziellen wäre ich schon kritischer... Vielleicht den (oder die) Haupverantwortliche/n, aber in klaren Grenzen, auch in der Hinsicht, was als "inoffizielle Publikation" zählt, andernfalls wird jeder, der mal auf seiner Seite etwas über DSA geschrieben hat sich mit dem Kriterium "inoffizielle Publikation" bei uns verewigen. Ich zumindest sehe in WA:WWNI (guter Vorschlag, Stip) zumindest den Satz "Wiki Aventurica ist kein Webverzeichniss für Fanseiten." Wir wollen doch eher ein Quellenverzeichniss für "offizielles" sein, als eine lose Sammlung für alles, was im Internet mal über DSA geschrieben wurde.
Genauso würde ich gerne mal die Kategorie "Inoffiziell" ausmisten. Da finden sich so "Perlen" wie Steinfriedsweiler, was nirgendwo verlinkt ist, also fast schon als U-Boot zählt. Oder Spielergruppen die das Wiki als eigenes Forum verwenden und ihre internen Abstimmungen dort veranstalten (Hausregelsammlung/NADSA). Die Hausregeln reinzustellen als "Vorschlag" ist super. Das kann anderen viel Arbeit abnehmen, die mit dem System "unzufrieden" sind. Aber die Abstimmung sollte doch bitte in der Gruppe bleiben. Und wo wir bei Hausregeln sind: was ist mit Hausregeln wie der Hausregelsammlung/Rohmagie, oder den Verschwörungstheorien: Sicher... sie "bereichern" das Wiki um viele Informationen. Nur ist irgendwo die Grenze zwischen "inoffizieller Information" und "wir bauen uns ein Rollenspielsystem, das mit dem DSA nichts mehr zu tun hat".
Genauso würde ich gerne mal die Kategorie "Inoffiziell" ausmisten. Da finden sich so "Perlen" wie Steinfriedsweiler, was nirgendwo verlinkt ist, also fast schon als U-Boot zählt. Oder Spielergruppen die das Wiki als eigenes Forum verwenden und ihre internen Abstimmungen dort veranstalten (Hausregelsammlung/NADSA). Die Hausregeln reinzustellen als "Vorschlag" ist super. Das kann anderen viel Arbeit abnehmen, die mit dem System "unzufrieden" sind. Aber die Abstimmung sollte doch bitte in der Gruppe bleiben. Und wo wir bei Hausregeln sind: was ist mit Hausregeln wie der Hausregelsammlung/Rohmagie, oder den Verschwörungstheorien: Sicher... sie "bereichern" das Wiki um viele Informationen. Nur ist irgendwo die Grenze zwischen "inoffizieller Information" und "wir bauen uns ein Rollenspielsystem, das mit dem DSA nichts mehr zu tun hat".
- StipenTreublatt
- Wiki Aventurica
- Posts in topic: 4
- Beiträge: 6595
- Registriert: 15.06.2005 14:38
- Wohnort: Ruhrgebiet
- Kontaktdaten:
Re: Regeln?
Also im Prinzip sind wir uns wohl einig dass alles Inoffizielle, was im Wiki steht, auch auf irgendeine Weise von anderen Spielern/Spielleitern/Spielrunden verwendet werden können sollte. Oder?
Wenn ja, können wir von diesem Ansatz ja mal weitergehen.
Wenn ja, können wir von diesem Ansatz ja mal weitergehen.
Aufgeben ist was für Schwächlinge.--Melek ibn Cherek, Richter der neun Streiche
If you made a mistake, own up to it. --Common Sense
If you made a mistake, own up to it. --Common Sense
Re: Regeln?
Der Ansatz ist im Prinzip schon gut... Nur mal als Gegenfrage:
Wenn ich auf meiner Homepage eine Ausarbeitung über ein "Mini-Abenteuer" mache. Sagen wir mal als PDF auf zwei Seiten. Ist das dann schon etwas, was als "inoffizielle Publikation" einen eigenen Artikel bekommt? Bin ich damit schon "Inoffizieller Autor"? Das ging ja leicht. Und dafür bekomme ich dann kostenlose Werbung und Google-Rank für meine Seite?
Versteh mich nicht falsch, ich bin im Grunde auch kein Freund von zu viel Reglementierung, aber ich habe in anderen Projekten gesehen, das "Inklusionismus", wie er in der Wikipedia genannt wird, früher oder später zu Problemen führt. Es gibt nämlich bei uns, anders als z.B. in der WP, mehr Sachen, die wir eigentlich nicht haben wollen, als andersrum.
Wenn ich auf meiner Homepage eine Ausarbeitung über ein "Mini-Abenteuer" mache. Sagen wir mal als PDF auf zwei Seiten. Ist das dann schon etwas, was als "inoffizielle Publikation" einen eigenen Artikel bekommt? Bin ich damit schon "Inoffizieller Autor"? Das ging ja leicht. Und dafür bekomme ich dann kostenlose Werbung und Google-Rank für meine Seite?
Versteh mich nicht falsch, ich bin im Grunde auch kein Freund von zu viel Reglementierung, aber ich habe in anderen Projekten gesehen, das "Inklusionismus", wie er in der Wikipedia genannt wird, früher oder später zu Problemen führt. Es gibt nämlich bei uns, anders als z.B. in der WP, mehr Sachen, die wir eigentlich nicht haben wollen, als andersrum.
- StipenTreublatt
- Wiki Aventurica
- Posts in topic: 4
- Beiträge: 6595
- Registriert: 15.06.2005 14:38
- Wohnort: Ruhrgebiet
- Kontaktdaten:
Re: Regeln?
Bisher hatten wir das Problem nicht. Weder gab es penetrante Verlinker, noch Leute die ein wenig Werbung mittels 2-Seiten-pdf machen wollten.
Und ganz ehrlich, wenn jemand eine 2-Seiten-pdf verlinken würde, würde ich ihn fragen ob er das bißchen Material denn nicht direkt im Wiki online stellen will.
Nebenbei bemerkt betreiben wir bisher durchaus keinen Inklusionismus. Bisher wurde eben ganz undemokratisch von den Moderatoren (d.h. meistens ich, das "Kürz- und Lösch-Buhmann" auf meiner Benutzerseite ist durchaus ernst gemeint) entschieden, was im Wiki bleiben kann und was rausfliegt.
google-Rank für die eigene Homepage bringt ja auch nur dann was wenn da Werbung geschaltet ist. Solche Links würde ich eh im größten Teil der Fälle rauswerfen. Links auf DSA-Seiten, die hingegen 0 Werbung beinhalten, sehe ich nicht so kritisch (man kann dann wenigstens davon ausgehen dass der Link nicht aus kommerziellen Interessen eingestellt wurde).
Und wie gesagt - ich bin dafür die Regeln so einfach wie möglich zu halten. Im Prinzip sollte alles Wichtige auf Richtlinien passen.
Keep it simple. So wie es in der Wikipedia ist (Relevanzkriterien, Weblinks, ...) wäre es bei uns absolute Überregulierung.
Insofern - mach mal eine konkrete Liste wo genau du Regelbedarf siehst und auf welche Weise du das geregelt haben möchtest. Die Richtlinien sind durchaus nicht in Stein gemeißelt, wenn da Änderungsbedarf besteht können wir die gerne anpassen.
Und ganz ehrlich, wenn jemand eine 2-Seiten-pdf verlinken würde, würde ich ihn fragen ob er das bißchen Material denn nicht direkt im Wiki online stellen will.
Nebenbei bemerkt betreiben wir bisher durchaus keinen Inklusionismus. Bisher wurde eben ganz undemokratisch von den Moderatoren (d.h. meistens ich, das "Kürz- und Lösch-Buhmann" auf meiner Benutzerseite ist durchaus ernst gemeint) entschieden, was im Wiki bleiben kann und was rausfliegt.
google-Rank für die eigene Homepage bringt ja auch nur dann was wenn da Werbung geschaltet ist. Solche Links würde ich eh im größten Teil der Fälle rauswerfen. Links auf DSA-Seiten, die hingegen 0 Werbung beinhalten, sehe ich nicht so kritisch (man kann dann wenigstens davon ausgehen dass der Link nicht aus kommerziellen Interessen eingestellt wurde).
Und wie gesagt - ich bin dafür die Regeln so einfach wie möglich zu halten. Im Prinzip sollte alles Wichtige auf Richtlinien passen.
Keep it simple. So wie es in der Wikipedia ist (Relevanzkriterien, Weblinks, ...) wäre es bei uns absolute Überregulierung.
Insofern - mach mal eine konkrete Liste wo genau du Regelbedarf siehst und auf welche Weise du das geregelt haben möchtest. Die Richtlinien sind durchaus nicht in Stein gemeißelt, wenn da Änderungsbedarf besteht können wir die gerne anpassen.
Aufgeben ist was für Schwächlinge.--Melek ibn Cherek, Richter der neun Streiche
If you made a mistake, own up to it. --Common Sense
If you made a mistake, own up to it. --Common Sense
Re: Regeln?
Ok, mal als "mini-Liste", obwohl das genau das ist, was ich nicht will. Aber dazu mehr später:
1. DSA-Läden: Eine willkürliche Liste von Leuten, die daran gedacht haben sich hier Eintragen zu lassen. Warum sind die besser als andere? Wollen wir eine Liste aller Läden in Deutschland, die ein DSA-Buch verkaufen? Also auch z.B. jede Buchhandlung? Was ist das Kriterium für den Eintrag? Wenn wir schon Werbung machen wollen, dann könnten die Betreiber dafür direkt Geld kassieren.
2. Unterkategorien von [[Kategorie:Inoffizielle Publikation]] durchforsten: Wie wäre es mit Spielgruppe/Helden-WG/Abenteuer/Auf_Leomars_Spuren Was soll das sein? Die Beschreibung der letzten Idee des Meisters... ja. Ein "Abenteuer" oder gar eine "Publikation"? (Als solche ist es kategorisiert) Nein.
3. Oder noch schöner: Erdenstern_-_Into_the_Blue. Wir haben noch keine Werbung im Wiki? Sehe ich anders. Hier ist ein klassisches Beispiel für jemanden / etwas, der im Wiki vorkommt, aber nichts damit zu tun hat.
4. Und dann mal als Gegenfrage: Warum wurde Tassen mit Göttersymbolen gelöscht. Das hat mindestens genauso viel Berechtigung. Es sind eben alles nur Einzelfallentscheidungen, die mal ein Mod getroffen hat. Keine Klarheit, jeder macht, was er will.
Und nun, warum ich das nicht will: Du hast auf deiner Seite den "Kürzungs- und Lösch-Buhmann" stehen. Warum löschst Du etwas? Mit welchem Recht kannst du behaupten zu wissen, was in diesem Wiki nicht gewünscht ist? Das machst Du "nach gesundem Menschenverstand". Der sieht aber bei jedem anders aus. Wenn ich mir jetzt das selbe Recht nehme fliegen viele Seiten raus, an denen Du gearbeitet hast.
Um es nochmal zu sagen: Wie die Richtlinie aussieht ist mir egal, wichtig finde ich nur, dass eine da ist. Ohne eine einheitliche Richtlinie wird das hier nichts. Wie soll das aussehen? Ich lösche, was mir nicht gefällt, der nächste Admin stellt es wieder her? Für jede Löschung erst eine Abstimmung?
Wir liegen inzwischen von der Artikelzahl her nur knapp hinter der Jedipedia, und von den Zugriffzahlen... Naja. Schaus Dir selbst an: Benutzer:Geran/andere_Wikis
Je größer (und bekannter) wir werden, desto größer wird auch der Wunsch werden, sich was abzuschneiden.... und in meinen Augen auch die Pflicht mal etwas solides Comittment in die Sache zu bringen und klar zu sagen, was wir machen, und was nicht. (Das WA:WWNI fände ich immer noch klasse.)
Zusammenfassend kann man sagen: Wir haben eine Regel, die sagt, was offizielle Publikationen sind, und was nicht. Das ist schon mal klar.
Wir brauchen unter anderem eine Regel, die sagt welche Werke wir als nicht als inoffizielle Publikationen /Werke ansehen. Oder zumindest nicht als "relevantes Werk".
Daran festgemacht dann die Definition, die Du gebracht hattest: Relevant sind Mitarbeiter an offiziellen Werken und Herausgeber oder Redakteur von inoffiziellen Werken.
Beiträge wie Cirasat (oder anderes von der selben IP), können dann entsorgt werden. Ok, die werde ich sowieso löschen, da der Copyright-Eintrag mit der GnuFDL kollidiert. Die erlaubt nämlich ausdrücklich kommerzielle Weiterverwendung.
1. DSA-Läden: Eine willkürliche Liste von Leuten, die daran gedacht haben sich hier Eintragen zu lassen. Warum sind die besser als andere? Wollen wir eine Liste aller Läden in Deutschland, die ein DSA-Buch verkaufen? Also auch z.B. jede Buchhandlung? Was ist das Kriterium für den Eintrag? Wenn wir schon Werbung machen wollen, dann könnten die Betreiber dafür direkt Geld kassieren.
2. Unterkategorien von [[Kategorie:Inoffizielle Publikation]] durchforsten: Wie wäre es mit Spielgruppe/Helden-WG/Abenteuer/Auf_Leomars_Spuren Was soll das sein? Die Beschreibung der letzten Idee des Meisters... ja. Ein "Abenteuer" oder gar eine "Publikation"? (Als solche ist es kategorisiert) Nein.
3. Oder noch schöner: Erdenstern_-_Into_the_Blue. Wir haben noch keine Werbung im Wiki? Sehe ich anders. Hier ist ein klassisches Beispiel für jemanden / etwas, der im Wiki vorkommt, aber nichts damit zu tun hat.
4. Und dann mal als Gegenfrage: Warum wurde Tassen mit Göttersymbolen gelöscht. Das hat mindestens genauso viel Berechtigung. Es sind eben alles nur Einzelfallentscheidungen, die mal ein Mod getroffen hat. Keine Klarheit, jeder macht, was er will.
Und nun, warum ich das nicht will: Du hast auf deiner Seite den "Kürzungs- und Lösch-Buhmann" stehen. Warum löschst Du etwas? Mit welchem Recht kannst du behaupten zu wissen, was in diesem Wiki nicht gewünscht ist? Das machst Du "nach gesundem Menschenverstand". Der sieht aber bei jedem anders aus. Wenn ich mir jetzt das selbe Recht nehme fliegen viele Seiten raus, an denen Du gearbeitet hast.
Um es nochmal zu sagen: Wie die Richtlinie aussieht ist mir egal, wichtig finde ich nur, dass eine da ist. Ohne eine einheitliche Richtlinie wird das hier nichts. Wie soll das aussehen? Ich lösche, was mir nicht gefällt, der nächste Admin stellt es wieder her? Für jede Löschung erst eine Abstimmung?
Wir liegen inzwischen von der Artikelzahl her nur knapp hinter der Jedipedia, und von den Zugriffzahlen... Naja. Schaus Dir selbst an: Benutzer:Geran/andere_Wikis
Je größer (und bekannter) wir werden, desto größer wird auch der Wunsch werden, sich was abzuschneiden.... und in meinen Augen auch die Pflicht mal etwas solides Comittment in die Sache zu bringen und klar zu sagen, was wir machen, und was nicht. (Das WA:WWNI fände ich immer noch klasse.)
Zusammenfassend kann man sagen: Wir haben eine Regel, die sagt, was offizielle Publikationen sind, und was nicht. Das ist schon mal klar.
Wir brauchen unter anderem eine Regel, die sagt welche Werke wir als nicht als inoffizielle Publikationen /Werke ansehen. Oder zumindest nicht als "relevantes Werk".
Daran festgemacht dann die Definition, die Du gebracht hattest: Relevant sind Mitarbeiter an offiziellen Werken und Herausgeber oder Redakteur von inoffiziellen Werken.
Beiträge wie Cirasat (oder anderes von der selben IP), können dann entsorgt werden. Ok, die werde ich sowieso löschen, da der Copyright-Eintrag mit der GnuFDL kollidiert. Die erlaubt nämlich ausdrücklich kommerzielle Weiterverwendung.
- StipenTreublatt
- Wiki Aventurica
- Posts in topic: 4
- Beiträge: 6595
- Registriert: 15.06.2005 14:38
- Wohnort: Ruhrgebiet
- Kontaktdaten:
Re: Regeln?
Ich habe den Text durchgelesen und meine dass du mal drüber schlafen, den Text dir morgen nochmal anschauen und drüberkorrigieren solltest.
Für jemanden, der jahrelang nicht aktiv war, haust du mir hier nämlich ganz schön was um die Ohren - und warum? Weil ich eine andere Meinung habe?
Also, überlege dir mal warum dein Text in meinen Ohren so klingt als würdest du mich eher als Gegner statt als Gesprächspartner sehen, und dann reden wir weiter.
Für jemanden, der jahrelang nicht aktiv war, haust du mir hier nämlich ganz schön was um die Ohren - und warum? Weil ich eine andere Meinung habe?
Also, überlege dir mal warum dein Text in meinen Ohren so klingt als würdest du mich eher als Gegner statt als Gesprächspartner sehen, und dann reden wir weiter.
Aufgeben ist was für Schwächlinge.--Melek ibn Cherek, Richter der neun Streiche
If you made a mistake, own up to it. --Common Sense
If you made a mistake, own up to it. --Common Sense
Re: Regeln?
Tut mir leid, wenn ich gestern etwas bissig geantwortet habe. Es ist aber so, dass ich von Anfang an für klare Regeln war. Ich bin etwas gereizt, weil ich mir hier den Mund fusselig rede, und anscheinend niemand mich versteht.
Ich nehme an, Du spielst auf das "mit welchem Recht" an... Ja, die Formulierung ist etwas ungünstig. Die Frage bleibt aber, auch wenn man sie nicht auf einzelne Personen beziehen sollte. Lass sie mich neutraler ausdrücken:
Wodran entscheidet ein X-beliebiges Mitglied der "Kategorie:Moderator", welcher Artikel bleiben darf, und welcher nicht.
Du hast in deinem letzten Post einige Regeln genannt, nach denen du Weblinks, Artikel usw. bewertest. Schön, aber nicht jeder verwendet deine Regeln. Das heißt im Endeffekt, wie ich schon das ein oder andere Mal sagte, dass jeder Admin seine eigenen Entscheidungen trifft, und es eigentlich nur darauf ankommt, wem welcher Artikel gerade auffällt. Oder siehst Du das auch anders?
Ich nehme an, Du spielst auf das "mit welchem Recht" an... Ja, die Formulierung ist etwas ungünstig. Die Frage bleibt aber, auch wenn man sie nicht auf einzelne Personen beziehen sollte. Lass sie mich neutraler ausdrücken:
Wodran entscheidet ein X-beliebiges Mitglied der "Kategorie:Moderator", welcher Artikel bleiben darf, und welcher nicht.
Du hast in deinem letzten Post einige Regeln genannt, nach denen du Weblinks, Artikel usw. bewertest. Schön, aber nicht jeder verwendet deine Regeln. Das heißt im Endeffekt, wie ich schon das ein oder andere Mal sagte, dass jeder Admin seine eigenen Entscheidungen trifft, und es eigentlich nur darauf ankommt, wem welcher Artikel gerade auffällt. Oder siehst Du das auch anders?
Re: Regeln?
Sind sie nicht. Niemand hindert Nutzer daran DSA Läden auf diese Liste zu setzen.Geran hat geschrieben: DSA-Läden: Eine willkürliche Liste von Leuten, die daran gedacht haben sich hier Eintragen zu lassen. Warum sind die besser als andere?
Die DSA im Sortiment vorrätig haben: JaWollen wir eine Liste aller Läden in Deutschland, die ein DSA-Buch verkaufen?
Nein es ist ein Unterschied ob man in einem Laden DSA Sachen kaufen kann oder ob man sie sich dort bestellen kann. Bestellen kann ich DSA nämlich auch in jedem Internetcafe.Also auch z.B. jede Buchhandlung?
Das der Laden DSA Material im Sortiment führt. Was denn auch sonst?Was ist das Kriterium für den Eintrag?
Bei Wikipedia gibt es auch Artikel über Firmen die auch auf deren Homepage verlinken. Nicht jede Erwähnung eines kommerziell tätigen Unternehmens ist Werbung. Und insbesondere gibt es keinen Grund so etwas zu verbieten.Wenn wir schon Werbung machen wollen, dann könnten die Betreiber dafür direkt Geld kassieren.
Eines der schlechtest möglichen Relevanzkriterien ist in meinen Augen "Nur jene Unternehmen die uns Geld zahlen".
Ist der Artikel über Rausch der Ewigkeit nicht auch Werbung? Ich sehe keinen Grund warum man Rollenspielbezogene Produkte aus dem Wiki verbannen sollte.3. Oder noch schöner: Erdenstern_-_Into_the_Blue. Wir haben noch keine Werbung im Wiki? Sehe ich anders. Hier ist ein klassisches Beispiel für jemanden / etwas, der im Wiki vorkommt, aber nichts damit zu tun hat.
Viele Gruppen spielen mit Musik und die Erdenstern Produkte sind genau dafür gemacht.
Eher würde ich die Tasse drin lassen als die Musik löschen.4. Und dann mal als Gegenfrage: Warum wurde Tassen mit Göttersymbolen gelöscht. Das hat mindestens genauso viel Berechtigung. Es sind eben alles nur Einzelfallentscheidungen, die mal ein Mod getroffen hat. Keine Klarheit, jeder macht, was er will.
Mir fehlt hier eine Erklärung welchen Vorteil es bringen soll einen Artikel nicht im Wiki zu haben.
InteressantWir liegen inzwischen von der Artikelzahl her nur knapp hinter der Jedipedia, und von den Zugriffzahlen... Naja. Schaus Dir selbst an: Benutzer:Geran/andere_Wikis
Ich bin aber noch immer nicht vom nutzen ewig langer Relevanzkriterien überzeugt. Nutzern sollte man das Gefühl vermitteln, dass sie erst mal willkommen sind und nicht, dass ihr Beitrag ohne das Lesen von x Seiten Text sofort gelöscht wird.
Gruß Robak
Re: Regeln?
Und schon wieder missverstanden. Anstatt deine Punkte im einzelnen zu beantworten nur eines:
Wer redet von "langen" Kriterien? Alleine die Tatsache, dass Du alle meine Punkte beantworten konntest zeigt, das Du Kriterien hast, nach denen Du urteilst. Ich möchte nichts weiter, als gemeinsame Regeln finden, die für alle gleich sind. Ist es wirklich so unsinnig zu fordern, dass es verbindliche einheitliche Regeln gibt, anstatt das jeder seine Regeln als allgemeingültig erklärt?Ich bin aber noch immer nicht vom nutzen ewig langer Relevanzkriterien überzeugt. Nutzern sollte man das Gefühl vermitteln, dass sie erst mal willkommen sind und nicht, dass ihr Beitrag ohne das Lesen von x Seiten Text sofort gelöscht wird.
Gruß Robak
- Falk Steinhauer
- Posts in topic: 1
- Beiträge: 110
- Registriert: 22.09.2007 20:06
- Wohnort: München
- Geschlecht:
- Kontaktdaten:
Re: Regeln?
Unsinnig ist die Forderung nicht. Bisher sah halt noch niemand die Notwendigkeit dafür (mich eingeschlossen).Geran hat geschrieben:Ich möchte nichts weiter, als gemeinsame Regeln finden, die für alle gleich sind. Ist es wirklich so unsinnig zu fordern, dass es verbindliche einheitliche Regeln gibt, anstatt das jeder seine Regeln als allgemeingültig erklärt?
Da es dir wichtig ist; köntest du bitte Vorschläge für den Wortlaut solcher Regeln unterbreiten?
Ich sehe zwar bis jetzt noch keinen konkreten Bedarf, aber man kann dann zumindest mal drüber diskutieren.
Re: Regeln?
Relevanzkriterien explizit zu machen geht mit der Gefahr einher einen Wirrwar wie die deutsche Wikipedia zu bekommen. Bis sich anderes herausstellt würde ich empfehlen die Mods einfach mal machen zu lassen und zu hoffen, dass sie sich der Verantwortung bewusst sind, dass Fehleinschätzungen Nutzer massiv verärgern können (ich darf das jetzt schreiben, ich hab beim Frühjahrsputz meine Rechte verloren ).
Willkür ist nicht unter allen Umständen schlecht.
Willkür ist nicht unter allen Umständen schlecht.
Zuletzt geändert von Gial am 22.12.2009 13:46, insgesamt 2-mal geändert.
Re: Regeln?
Naja die Wikipedia als Beispiel für gelungene Relevanzkriterien zu nennen ist wohl eher von zweifelhafter Güte.
Es mag Artikel geben die nicht wirklich sinnvoll sind. Ich persönlich finde die ganzen Artikel, auch Hausregelsammlungen und halbfertige Abenteuer und Szenarien, und auch die Infos zu den Tassen (sollten mMn wieder rein, btw) _bereichernd_.
Das Wiki ist bestimmt nicht wegen der vollen Datenbank so überlastet, sondern wegen den Zugriffen.
Es mag Artikel geben die nicht wirklich sinnvoll sind. Ich persönlich finde die ganzen Artikel, auch Hausregelsammlungen und halbfertige Abenteuer und Szenarien, und auch die Infos zu den Tassen (sollten mMn wieder rein, btw) _bereichernd_.
Das Wiki ist bestimmt nicht wegen der vollen Datenbank so überlastet, sondern wegen den Zugriffen.
Zuletzt geändert von maigla am 03.03.2010 00:27, insgesamt 1-mal geändert.