Cattivo von Aravanadi hat geschrieben:
Klar! Und sobald dies statistisch nicht mehr gegeben ist, wandern die Kunden ab. Wobei es richtiger weise nicht auf objektive Maßstäbe, sondern die Sicht des Kunden ankommt.
Ich denke schon, dass Qualität einigermaßen objektiven Maßstäben unterliegt. Menschen an sich mögen ihre Umwelt subjektiv betrachten, aber Qualität lässt sich messen.
Cattivo von Aravanadi hat geschrieben:
Wenn der Kunde das Gefühl hat, dass ihm das Produkt den Preis wert ist, dann kauft er (zu jedem Preis; vgl. Apple). Wenn der Kunde das Produkt für schlecht hält, dann kauft er eben nicht.
Wenn also Ulisses/DSA Produkte im Auge des Kunden von guter Qualität wären, dann würden sie auch gekauft.
Cattivo von Aravanadi hat geschrieben:
Doch das ist alles nichts neues. Wenn wir nun einmal postulieren, dass ich meine Zielgruppe nur bedingt durch Qualität oder Werbung vergrößern kann, dann bleiben zur Ertragsmaximierung zwei erfolgversprechende Strategien:
- Möglichst viel Ertrag in einem überschaubaren Zeitraum erzielen.
- Sicherstellen, dass über einen möglichst langen Zeitraum ein - vielleicht kurzfristig niedriger - Ertrag erwirtschaftet werden kann.
Was passiert denn, wenn der überschaubare Zeitraum aus Punkt 1 endet??? Schließt der Verlag dann die Tore??
Cattivo von Aravanadi hat geschrieben:
Letzteres klingt gut, fair und nachhaltig. Verlagert aber das Risiko einseitig auf den Anbieter. Weil er nicht sicher ist,
- während der gesamten Laufzeit Nutznießer (= Lizenzinhaber) zu sein,
- dass die Kunden während seines gesamten Planungshorizonts noch seine Kunden sind und nicht wohl möglich - trotz guter Preise und guter Qualität - auf andere Produkte im Freizeitbereich umsteigen.
Soll das bedeuten, Ulisses/DSA Produkte sind von minderer Qualität, weil der Verlag
wohlmöglich damit rechnen muss, das ein Teil seiner Zielgruppe das Hobby wechselt??
Die Wahrscheinlichkeit, das Hobby zu wechseln,
steigt doch gerade, wenn die Produkte mies sind!
Ein Unternehmer lässt sich auf ein gewisses Risiko ein, Ja.
Wie er diesem Risiko begegnet ist seine Sache, Ja.
Wenn die Bewältigungsstrategie bedeutet, dass er an der Qualität der Produkte spart, darf der Kunde darüber meckern, oder nicht?
Cattivo von Aravanadi hat geschrieben:
Mit der Folge, dass sie Pleite gehen und den Kunden dann das Angebot gar nicht mehr zur Verfügung steht. Was hat der Kunde dann gewonnen?
Der Kunde hat nichts gewonnen.
Der Kunde hat aber auch nichts gewonnen, wenn der Verlag nach
Cattivo von Aravanadi hat geschrieben:
überschaubaren Zeitraum
den Gewinn abschöpft und sich unternehmerisch woanders betätigt. Das mag zwar
unternehmerisch in Ordnung gehen, aber der PnP Kunde verliert in
beiden Fällen.
Cattivo von Aravanadi hat geschrieben:
Wenn Du einmal mit den Stichworten "Ulisses Gewinn" hier im Forum suchst, wirst Du durchaus Threads finden, die allein die Tatsache, dass Gewinn erzielt wird, kritisierten. "Angemessen" ist ein wertender Begriff. Der nur sehr schwer verobjektivierbar ist.
Ich denke, ich kenne die threats, und habe dort auch selbst Beiträge geschrieben. Das Gewinne erzielt werden müssen, steht für ein Unternehmen außer Frage, dennoch darf hinterfragt werden "wie" diese Gewinne zustande kommen.
"Angemessen" ist ein Begriff, der Dinge in ein Verhältnis setzt.
Wenn wir das alles mal aus Herstellersicht betrachten, möchte ich mir folgende Frage erlauben:
Wenn ein Verlag maximalen Gewinn anstrebt, warum verlegt er dann deutschsprachige Rollenspiele?Ich meine, die Möglichkeit, damit Geld zu verdienen, ist von vornherein äußerst begrenzt, der Kundenkreis äußerst überschaubar. Daran wird sich auch auf absehbare Zeit nichts ändern
Warum also?
