Goblins, macht Speer und Pfeile bereit.

[Tommek]

So und wo ist nun die Auflösung?

[BenjaminK]

Damit er zitierfähig bleibt? Wenigstens, damit ich jetzt schreiben kann, dass die Trollzacken wenig damit zu tun haben, ob nun der Vorwurf von Rechtschreib- und Zeichensetzungsfehlern aus Gewohnheit gemacht wird, oder ob die Qualität in diesem Bezug sich seit 2012 in der Summe der Veröffentlichungen verbessert hat

Die Frage würde mich weiterhin interessieren. Ich hab bisher eigentlich sehr wenig Fehler wahrgenommen, die meinen Lesefluss so weit einschränkten, dass ich den Satz nicht mehr verstanden habe. Ich habe allerdings auch keine Romane gelesen und die Spielhilfen auch nicht am Stück, sondern punktuell als Nachschlagewerke...

[myrkur]

Da Captain Charisma schon eine Weile nicht mehr online war, er mir aber verkündet hat sein Gewinnspiel gewonnen zu haben, nehme ich mir mal die Freiheit das aufzulösen.

Ich zitiere aus meiner Nachricht zum Gewinnspiel:

Da es sich wohl um ein Zitat eines Steppenelfen handelt, ist denke ich nicht davon auszugehen, dass die Goblins die Adressaten seiner Rede sind, sondern der erste Teil einen Ausruf darstellt, der die Präsenz der Goblins feststellt. (Ob nun als überraschter oder warnender Ausruf sei dahingestellt. Und die Lautstärke des Ausrufs ist auch nur sekundär relevant.)
Nach einem Ausruf steht für gewöhnlich ein Ausrufezeichen.
Ebenso nach einem Befehl, was "macht Speer und Pfeile bereit" zweifelsohne darstellt.

Ich hätte benanntes Zitat demzufolge folgendermaßen geschrieben:

"Goblins! Macht Speer und Pfeile bereit!"

Ich würde davon ausgehen, dass das korrekt wäre.
Da beide Teilsätze Ausrufe sind, wäre zu diskutieren, ob es möglich ist beide durch ein Komma getrennt zu einem Satz zusammenzufassen.
Da kann ich nicht beurteilen, ob das sprachlich richtig wäre, es würde aber auf jeden Fall wieder missverständlicher werden, da man dann die Goblins wieder als Adressaten des Befehls verstehen könnte.
Über die Verwendung von Singular und Plural kurz hintereinander lässt sich ebenfalls diskutieren. Deren Korrektheit ist aber von äußeren Umständen abhängig, die das gegebene Zitat nicht liefert.

Ich persönlich kann die Frage des Ursprungsthreads nicht beantworten, da ich gar keinen Überblick darüber habe, wann welche Publikationen, die ich lese erschienen sind, da ich die meisten davon ohnehin erst dann kaufe, wenn sie für mich von besonderem Interesse sind, was nicht unbedingt mit dem Veröffentlichungsdatum korreliert. Die meisten Rechtschreibfehler, oder Fehler anderer Art, die ich mit meinem laienhaften Verständnis von Verlagsarbeit einem Lektor anlasten würde, stören mich nicht sonderlich.
Unvollendete Absätze, die nirgends weitergeführt werden, oder erst an Stellen wo man sie nicht mehr vermuten würde, sind dabei für mich das grausigste Beispiel, während ich über einen Großteil der Rechtschreibfehler geflissentlich hinweglese, obwohl mir schon des öfteren mal welche auffallen.
Zum genannten Beispiel:
Das klingt zwar ein bisschen nach Sophisterei, aber das wäre tatsächlich einer der Fälle, wo mich die Rechtschreibfehler auch stören würden.
Die bringen einen zwar nicht aus dem Lesefluss, da sie eh nicht in einem richtigen Fließtext auftauchen, aber die Aussage des Zitats wäre mit korrekter Zeichensetzung viel klarer.

[Thorgrimma]

Ich dachte immer, da seien mehrere Fehler drin? Und dann ist das einzige, was man korrigieren könnte das Ausrufezeichen? Das ist ja dann fast irgendwie enttäuschend...

Ich selber hatte ihm ja auch noch geschrieben, dass es eigentlich Haltet Speer und Pfeile bereit heißen müsste. Man kann entweder sich selbst bereit machen oder einen Gegenstand bereit halten.

Ich bin gespannt, ob du dann auch das Vademecum wirklich bekommst, bekommen hast, Myrkur. Ansonsten herzlichen Glückwunsch zum Gewinn.

[Maeve]

Oh mann...wenn der Aufstand, den Captain Charisma wegen dem Zitat gemacht hat, nicht so traurig wäre, könnt man fast schon wieder lachen.

Also ist wirklich der einzige Fehler einer, der eigentlich keiner ist...schade, dass meine Vermutungen so bestätigt wurden.

Myrkur, dir selbstverständlich trotzdem Glückwunsch, solltest du das Vademecum tatsächlich erhalten

[Gorbalad]

@Thorgrimma: Naja, manche Gegenstände kann man auch bereit machen: Bogen mit Sehne versehen, Armbrust spannen/laden, ... Aber Speere und Pfeile fallen da auch nicht wirklich drunter.

[Ancaron]

Also... Pfeile kann man schon bereit machen - sprich sie aus dem Köcher nehmen und vor sich in den Boden stecken, bei einem leichten Bogen sogar bis zu drei zusätzliche Pfeile in der rechten Hand halten - schneller als die Dinger aus dem Köcher zu ziehen, was eher langwierig ist.

edit sagt: Pfgeile ≠ Pfeile

[Ivar Solgison]

...da ich die meisten davon ohnehin erst dann kaufe, wenn sie für mich von besonderem Interesse sind, was nicht unbedingt mit dem Veröffentlichungsdatum korreliert.

Was der Captain wohl dahingehend interpretieren dürfte, dass du in der Lage bist, zukünftige Produkte schon jetzt zu erwerben

[Twix]

Natürlich kann man auch Speere bereit machen.
Wobei es natürlich relativ ist, was man als bereitgemachte Speere betrachtet.

Es gilt auf jeden Fall
Bei 1:15 werden die Speere bereit gemacht um den Kavallerieangriff auf diese auflaufen zu lassen.

[myrkur]

Myrkur, dir selbstverständlich trotzdem Glückwunsch, solltest du das Vademecum tatsächlich erhalten

Ich bin gespannt, ob du dann auch das Vademecum wirklich bekommst, bekommen hast, Myrkur. Ansonsten herzlichen Glückwunsch zum Gewinn.

Also sein Versprechen hat CaptainCharisma offensichtlich einzulösen versucht, soviel weiß ich von meiner Postbotin.
Tatsächlich hab ich das Vademecum leider trotzdem noch nicht, was aber auf mein Kappe geht, da ich ihm meine neue Adresse angegeben habe und mit den Umzugsmodalitäten langsamer vorankam, als er mit dem Verschicken und da mein Briefkasten und Klingelschild noch nicht ausreichend mit Namen versehen waren und ich das Paket (per Einschreiben) nicht in Empfang nehmen konnte, musste sie es wieder zurückschicken. :/
Das hab ich aber dann wirklich selbst verbockt.

Btw:
Als 3 Fehler kann man das im Zitat dann werten, wenn man sagt, dass sowohl das Komma, als auch der Punkt ein Ausrufezeichen sein müssten und dadurch der zweite Teil zu einem neuen Satz wird, weswegen das m von "macht" natürlich ein großes M sein muss.
Letzteres würde ich aber eher als Folgefehler betrachten.

[TrollsTime]

Witzigerweise hat myrkur nicht ein Mal recht, jdfs nicht völlig.
Aber offensichtlich in CaptainCharismas Augen.
Und absolut hinsichtlich "Rechtschreibfehler".

Deshalb gönne ich ihm den Sieg absolut.

Stil spielt ja auch eine Rolle.
Und der Stil "Goblins! Macht Speer und Pfeile bereit!" ist in meinen bescheidenen Augen einfach ein schlechter, wie weiter oben erörtert.
Das geht aber keinesfalls gegen myrkur.
Vielen lieben Dank für die Auflösung!

[Herr der Welt]

Witzigerweise hat myrkur nicht ein Mal recht, jdfs nicht völlig.

Was soll an "Goblins! Macht Speer und Pfeile bereit!" noch falsch sein?

Im ursprünglichen Text war lediglich das Komma als verknüpfendes Element, das suggerierte, die Goblins seien angesprochen, missverständlich. Eliptische Ausrufesätze werden gewöhnlich mit einem Ausrufezeichen gekennzeichnet. Das gilt auch für den zweiten Satz, wo es verstärkt durch den Imperativ gefordert wird.

[Olvir Albruch]

Witzigerweise hat myrkur nicht ein Mal recht, jdfs nicht völlig.

Was soll an "Goblins! Macht Speer und Pfeile bereit!" noch falsch sein?

Ich glaube, du missverstehst. Myrkurs Variante ist zwar orthographisch in Ordnung, nicht richtig liegen er und CaptainCharisma aber hinsichtlich dessen, dass die gedruckte Variante absolut falsch sein soll. Das ist sie jedoch eben nicht, wie hier nun schon mehrfach erörtert wurde.

Worüber hier diskutiert wird, sind v.a. mögliche Varianten, aber kaum bis gar nicht tatsächliche Fehler, auch wenn der Captain all das, was nicht seinem persönlichen Geschmack entspricht, gerne als solche deklarieren würde.

Ich finde bspw. die Variante mit dem Komma deutlich ansprechender, da sie eben verdeutlicht, dass die Elfe diese Warnung nicht laut durch den Wald ruft.
Es gibt nichts und auch nichts in diesem Satz, was zwingend ein Ausrufezeichen verlangt, auch nicht ein Imperativ (vgl. Duden). Es entscheidet letztlich nur die Frage, ob die Elfe diesen Satz mit "besonderem Nachdruck" von sich gibt bzw. geben soll - ein !-würdiger Impetus erscheint mir hier aber unpassend und der Autor sah das offenbar ähnlich.

MfG,
Olvir Albruch

[GrisGris]

Ich gebe auch zu bedenken, dass die dogmatische grammatikalische und orthographische Auslegung des Dudens zwar als verbindlich wahrgenommen wird, es jedoch auch andere sprachtheoretische Ansätze und Zugänge gibt, die sich auf Deutsch auslegen lassen. Ich kam nur in den Genuss der Einführungsübung zu "Grammatik der Gegenwartssprache" und "Sprachwissenschaft", bin also kein Experte in dem Gebiet, aber ich würde sagen der Satz erfüllt seine Funktion, sobald die Intention des Absenders beim Adressaten erreicht ist. Im Normalfall wird auf eine Vermittlung der semantischen Dimension des Textes Wert gelegt, aber Verwirrung oder Mehrdeutigkeit kann da durchaus auch gewollt sein.
Ich habe die Sprachwissenschaftler der zwei Übungen, die ich besucht habe übrigens darauf aufmerksam gemacht, dass sie auch schon in ihrem Verständnis des grammatikalischen Morphems in einem bestimmten Kontext unterschiedliche Meinungen vertreten haben. Zuerst haben sie Kontakt hergestellt, und sich dann geeinigt, dass sie sich nicht einig sind.

Was ist korrekte Sprache? Was der Duden vorschreibt, was Wahrnehmung der Sprachbeteiligten als stimmig erklärt (immerhin ist eine lebende Sprache stets einem produktiven Prozess unterworfen), oder was vom Duden unabhängige, studierte Sprachwissenschaftler als naheliegend ansehen? Wahrscheinlich eine Mischung aus allen drei Aspekten, wobei die letztgenannten Sprachwissenschaftler sich dessen bewusst sind und geneigt sein werden dies einzugestehen...

Wie auch immer: Als so störend hätte ich den kurzen Text jetzt nicht wahrgenommen, zumal er ja den Lesefluss auch nicht sonderlich stören wird, da er ja als Zitat etwas außerhalb eines umkleidenden Kontextes steht. Aber da reagiert man mitunter verschieden...

[kephas]

@GrisGris
Deine Frage nach einer "korrekten" Sprache lässt sich meiner Auffassung nach in diesem Fall beantworten. Das Regelwerk des Rats für deutsche Rechtschreibung gilt zwar nach Eigenaussage nur dort, wo der Staat Regelungskompetenz in Fragen der Rechtschreibung hat und hat Vorbildcharakter im Sinne einer allgemein gültigen Rechtschreibung.

Das halte ich auch für sinnvoll. Einheitlichkeit ist bei der Kommunikation zwischen Personen meiner Meinung nach von enormer Wichtigkeit.
Auf dieses Regelwerk bezieht sich auch die Dudenseite, die Olvir Albruch gelinkt hat.

Demnach ist dieses Regelwerk für Privatpersonen und private Firmen zwar nicht verbindlich, aber meiner Meinung nach ist es nicht als inkorrekt anzusehen, wenn dieses Regelwerk befolgt wird (wie im gegebenen Fall).

[BenjaminK]

Der Duden ist verbindlich und ohne ein sklavisches Einhalten der Dudenregeln versteht keiner niemanden mehr nicht, jawohl! Auf keinen Fall darf das, was Mundart wird oder von der korrrrekten Räschtschreihpunk abweicht dazu genutzt werden, mit anderen Personen schriftlichen Kontakt zu etablieren.

... und dann kommt jedes(?) Jahr eine Novellierung heraus, bei dem der Duden an die Entwicklungen der Sprache (durch z.B. neue Redearten, neue Lehnsworte, Umdeutung bestehender Worte...) angepasst wird und damit doch wieder der Lebendigkeit der Sprache angepasst wird. Sandwich stand sicherlich nicht schon immer im Duden, ebenso ist die Foren- und Chatnutzung für lol als Ausdruck großer Heiterkeit und den anschließenden Einzug in den Duden verantwortlich.

Interessanterweise gibt die Duden-Online Suche folgendes Ergebnis:

Suchergebnisse

Leider haben wir zu Ihrer Suche nach 'Goblins' keine Treffer gefunden.

Oder meinten Sie: gobelins?

Ein allzu dogmatisches Einhalten und pedantisches Korrigieren in einem Hobby, was Begrifflichkeiten selbst schöpft (Rondrakamm, Perricum, horasisch etc. wir bei meiner Rechtschreibprüfung von Word immer als Fehler markiert *G*), ist in meinen Augen fragwürdig.

[...]meiner Meinung nach ist es nicht als inkorrekt anzusehen, wenn dieses Regelwerk befolgt wird

+1. Es ist nicht falsch, wenn man sich dran hält

[TrollsTime]

@ Herr der Welt.
Das hatte ich weiter oben ausgeführt
"Speer und Pfeile" ist - in meinen Augen schlechter Stil.
Am Besten "Speer und Bogen" oder "Speere und Bögen".
Zur Not noch "Speere und Pfeile".
Will ich aber hier nicht wiederholen.

Was mich stört, ist ja was gänzlich anderes.
Erst mach CC einen Riesenbohei um angebliche Fehler (die sich dann als tatsächlich herausstellen), dann eine Riesengeheimniskrämerei (auch wenn der Preis eine seeehr nette Geste war) ohne HIER mal gescheit aufzuklären,
und dann werden Kritikpunkte wie zB Stil/Ausdruck vollkommen ignoriert.

Kann man aber nicht bei einem Text, der literarisch ansprechend sein soll.

@BenjaminK
Sehr schön!
Deshalb scheinen mir bei einem "Zitat" auch Stil/Ausdruck wesentlich wichtiger zu sein als Rechtschreibung.
Kann ja sein, dass sich die Elfe komisch audrückt, aber Himmelherrgott, dann sollte klar sein, dass sie es tut.
Wenn aus dem Kontext dies nicht klar wird, sollte sich der Autor an dieser Stelle entweder korrekt ausdrücken
oder so verkünstelt, dass klar wird, dass das gewollt war.

[Derya Eulenhexe]

@ Herr der Welt.
Das hatte ich weiter oben ausgeführt
"Speer und Pfeile" ist - in meinen Augen schlechter Stil.
Am Besten "Speer und Bogen" oder "Speere und Bögen".
Zur Not noch "Speere und Pfeile".
Will ich aber hier nicht wiederholen.

Teilweise glaube ich, spielt da auch einfach Geschmackssache eine Rolle. Deine anderen Beispiele wären für mich zum Beispiel schlechter Stil, während sich das konkrete Zitat für mich richtig anhört ... Vielleicht auch weils mir bekannt vor kommt, aus einem Buch oder so? Aber ich habe auch nicht den Aufstand verstanden, den CC um die Geschichte gemacht hat.

Aber da spielt auch einfach die Wandelbarkeit der Sprache eine Rolle. Wenn Leute sich untereinander oder einem Schriftstück schlechten Stil im Sprachgebrauch vorwerfen, spielt vielleicht das ein oder andere Mal einfach ein unterschiedlicher Sprachgebrauch eine Rolle, mit dem sie aufgewachsen sind, und inwieweit sie diesen Kenntnisstand vielleicht noch erweitert haben, über andere Generationen/Gruppen/Bücher ...

[TrollsTime]

Mich stört auch eher, dass er sich -wie drücke ich es höflich aus- zum "Lord Literatur" ernannt hat, dann aber gar nicht auf Stil und Ausdruck eingeht,
und uns überhaupt eher verhungern lässt.

Vielleicht hast du recht.

Was sich "komisch" anhört, ist im Zweifel schlecht

[myrkur]

Ich glaube, du missverstehst. Myrkurs Variante ist zwar orthographisch in Ordnung, nicht richtig liegen er und CaptainCharisma aber hinsichtlich dessen, dass die gedruckte Variante absolut falsch sein soll. Das ist sie jedoch eben nicht, wie hier nun schon mehrfach erörtert wurde.

Ohne dir unterstellen zu wollen, dass das die Intention deiner Aussage war, möchte ich hier mal was klarstellen um Missverständnissen vorzubeugen:
Ich erhebe hier nicht den Anspruch mich als Rechtschreibkoryphäe darzustellen.
Wenn ich hier von "falsch" gesprochen habe, ist damit in erster Linie "falsch, nach meinem Sprachgefühl als Deutsch-Muttersprachler". Da wir hier aber vermutlich in der Mehrheit Deutsch-Muttersprachler sind, und diese Behauptung dadurch etwas relativiert wird, dass ich in einer Region großgeworden bin, in der ein krasser Dialekt-Mix aus Hinterwäldler-Fränkisch und Hinterwäldler-Bayrisch (aka oberpfälzisch) vorherrscht, werde ich mich davor hüten das in irgendeiner Weise als normbildend verkaufen zu wollen.
Ich habe mich lediglich über das Angebot von Captain Charisma gefreut, ein nettes DSA-Büchlein gewinnen zu können und bereitwillig an am Gewinnspiel teilgenommen.


Wie du gezeigt hast, gibt es ja auch nach Duden alternative Schreibweisen.
(Der gilt wohl noch am ehesten als Norm für deutsche Sprache.)
In der von dir verlinkten Regel wird ja auch erwähnt, dass die Aneinanderreihung von mehreren mit Nachdruck geäußerten Sätzen getrennt durch Komma ebenfalls legitim ist, was ja das Originalzitat stützt.

Für mich sieht es zwar mit zweifachem Ausrufezeichen schöner aus, aber ich kann das auch anders akzeptieren und obwohl ich gerne beim Gewinnspiel mitgemacht habe, ließen sich sicher gravierendere Beispiel für Rechtschreibfehler in DSA-Publikationen finden, wo es sinniger wäre, diese anzuprangern.
Ich würde nämlich wirklich keinem Autor einen Vorwurf machen wollen, der einfach nur schöne Texte für unser Rollenspielhobby schreiben möchte, und er dabei mehr Fokus auf Inhalt legt, als auf die penible Einhaltung aller standardisierten Rechtschreibregeln einer vermeintlichen hochdeutschen Sprache.
Meines Erachtens ist das nämlich selbst für Muttersprachler mit guter Sprachbeherrschung eine Sisiphos-Aufgabe, da es im Deutschen so viele unterschiedliche Dialekte gibt, mit denen man aufwachsen kann, dass ich sehr gut nachvollziehen kann, wenn da Verwirrung bezüglich korrektem Hochdeutsch aufkommt. Insbesondere bei einem Rollenspieltext gebe ich mich damit zufrieden, wenn klar rübergebracht wird, was der Autor uns erzählen will.
Dass bei einem, vom Kontext befreiten, Einzeiler Interpretationsspielraum aufkommt liegt dabei weniger an der Sprachfertigkeit des Autors, als an den Eigenheiten von Sprache an sich.

Und den Alleinherrschaftsanspruch des Dudens zweifle ich sowieso an, spätestens seit der mir verkaufen wollte, dass der im Ingenieursdeutsch vorherrschende Plural von "Partikel" als "Partikeln" richtig sein soll.
Für mein Sprachgefühl war da immer Singular = Plural: "Partikel", und mir rollen sich die Fußnägel hoch, wenn ich das anders lese und auch noch als richtig akzeptieren soll.

tl;dr: Ich möchte keine Grammatik-Fanatiker sein.

[Thorgrimma]

Weil ich das in einem anderen Thread auch schon bemängelt habe (Ambientefaschismus): Muss das Wort Grammar-Nazi unbedingt sein? Das stellt Leute, die Grammatikregeln ernst nehmen, in eine Ecke, in die sie absolut nicht gehören. Und es relativiert die Untaten und die Geisteshaltung von Nationalsozialisten. Aus jeder Richtung also eine sehr unglückliche Verknüpfung.

Magst du nicht lieber Grammatikfanatiker sagen?

[GrisGris]

Wie gesagt:

Ich kam nur in den Genuss der Einführungsübung zu "Grammatik der Gegenwartssprache" und "Sprachwissenschaft", bin also kein Experte in dem Gebiet, aber ich würde sagen der Satz erfüllt seine Funktion, sobald die Intention des Absenders beim Adressaten erreicht ist. Im Normalfall wird auf eine Vermittlung der semantischen Dimension des Textes Wert gelegt, aber Verwirrung oder Mehrdeutigkeit kann da durchaus auch gewollt sein.

- meine Wenigkeit

Hier sind Verwirrung oder Mehrdeutigkeit meines Erachtens nicht gewollt. Dass der Text aber als verwirrend und mehrdeutig wahrgenommen wird (wenn auch nicht von allen) lässt auf teilweise Mängel in seiner Sendefunktion schließen.
Ich wage zu behaupten Semantik geht vor Syntax, die wiederum vor Orthographie geht. Orthographisch muss man schon penibel sein, um Mängel ausmachen zu können (eventuell Rufzeichen), syntaktisch ist es einwandfrei, semantisch - da tun sich die größten Probleme auf. Sicherlich muss man noch dem Phänomen des Stils Rechnung tragen, das zwischen den oben genannten Stufen des Textes wirkt, welches Semantik prägt und von der gewählten Syntax geprägt wird (ebenso wie von dem Lautbild, der Wortwahl, der Wahl grammatischer Funktionen und von rhetorischen Techniken wie beispielsweise der Alliteration oder dem Trikolon mit Aftergewicht - die in dieser Klammer genannten Aspekte sind in diesem speziellen Exempel wohl eher, wenn auch nicht ganz, zu vernachlässigen [die Anwendung von Singular und Plural wird hier mitunter als stilistisch "schlecht" empfunden]).
Stilistisch kann man meiner Meinung nach fast immer Kritikpunkte finden, wenn man denn möchte, weil Stil sehr stark von persönlicher Wahrnehmung abhängt. Meinem Empfinden nach bekommt der Text ein "Genügend", und wenn ich nicht von der Diskussion darüber geprägt wäre, vermutlich sogar ein "Befriedigend" - setzen!

[myrkur]

Weil ich das in einem anderen Thread auch schon bemängelt habe (Ambientefaschismus): Muss das Wort Grammar-Nazi unbedingt sein? Das stellt Leute, die Grammatikregeln ernst nehmen, in eine Ecke, in die sie absolut nicht gehören. Und es relativiert die Untaten und die Geisteshaltung von Nationalsozialisten. Aus jeder Richtung also eine sehr unglückliche Verknüpfung.

Magst du nicht lieber Grammatikfanatiker sagen?

Also der Begriff ist ja im (englischsprachigen?) Internet weit verbreitet, und ich seh es nicht unbedingt als meinen Auftrag an, das Internet zu political corectness zu erziehen, zumal hoffentlich klar ist, dass der Begriff mit einem Augenzwinkern zu verstehen ist und in keinster Weise als ernsthafte Interpretation historischer Fakten aufgenommen werden sollte.
Aber wenn es dich glücklich macht...