Aventurischer Bote 128

[Robak]

Dieser Thread ist zur Diskussion der Inhalte des Aventurischen Boten 128 bestimmt.

Zu nennen sei zum Beispiel die Titelgeschichte der Große Seeschlacht zwischen dem Horasreich und Al'Anfa.

Besonders gut hat mir aber der Artikel "Über Dämonenbündler" von Anton Weste gefallen. Zum einen weil hier Regeln und Hintergrund schön Hand in Hand gehen und zum Zweiten weil der Großinquisitor hier die Position einer gerechten Praioskirche vertritt und vor vorschnellen Urteilen warnt.

Gruß Robak

[Diman]

Tja, auf die große Seeschlacht wird auch am Ende des Bandes MdM eingegangen.

Ich finde es mal wieder typisch, dass die Al'Anfaner verlieren. Einen Teilerfolg, wie die Eroberung einiger Zyklopeninseln, hätten die DSA-Autoren denen mal gönnen sollen. Das ärgert mich immens, dass die immer als Loser dargestellt werden.

[Danilo von Sarauklis]

Die Darstellung der Seeschlacht finde ich ziemlich schwach. Wenigstens eine Übersichtskarte hätte es schon geben dürfen für die "größte Seeschlacht aller Zeiten". Nervig fand ich die Drakensang-Promotion, die einen Großteil des Botens einnimmt. Der Rest - ziemlich belanglos. Ein schwacher Bote.

[Feyamius]

Al'Anfa wird komplett geschlagen?
*GÄÄÄÄHHN*

[Torvon]

Ich habe den Boten nach dieser Ausgabe gekündigt (nach zig Jahren Abo) ... muss aber ehrlich sagen, dass ich das ohnehin schon lange vorhatte.
Ich fand diesen Boten jetzt nicht besonders schlecht, aber irgendwie ist mir das zu viel Kleinkram, zu viel Briefspieler-Adels-Plem-Plem geworden. Das ist alles sicherlich sehr gut erarbeitet und geschrieben, und es gibt auch sicher viele Leser die das spannend finden, aber mir sagt es nicht zu. In jedem Falle wünsche ich Ulisses aber weiterhin alles Gute mit dem Boten!

Vermutlich bin ich einfach nur enttäuscht, dass die Horasier da mal wieder viel zu heil rausgekommen sind

HAIL AL'ANFA!

ta-ta
E.

[Auribiel]

Ach, Al'Anfa verliert mal wieder? Wie konnte ich nur so dumm sein zu denken, dass sie denen EINMAL, NUR EIN EINZIGES VERDAMMTES MAL erlauben würden auch inplay die Macht darzustellen, die sie angeblich ja laut Hintergrundsetting sind.

Da können auch Versicherungen Seiten der Redax, es würde ja mal IRGENDWANN anders dargestellt werden und man den Al'Anfanern erlauben einen Sieg davon zu tragen nicht mehr drüber wegtrösten. Al'Anfa ist ne Lachplatte, mehr nicht. Toll gemacht... *Boten sich garnicht mehr erst bestellen braucht* -.-


Auri...
...doch irgendwo angepisst gerade (daher sorry für die krasse Schreibweise).

[Rogal von Dorn]

Ja, eine Art kalter Krieg zwischen den fronten Al´Anfas udn dem Horasreich, mitten in den zwischen beiden aufgeteilten Zyklopeninseln wäre nett gewesen...

...und hätte ein nettes Szenario für Abenteuern bieten können.

Aber so verliert die schwarze Perle wiedermal...

...langsam wundere ich mich echt warum sie es überhaupt noch versuchen.

Al´Anfa hat in einem Konflikt etwa die selbe Erfolgswahrscheinlichkeit wie Tsajünger...

...und das obwohl sie ja sooo böse und mächtig sein sollten...

...frag mich echt wer ein Land das dauernd verliert noch ernstnehmen kann.



Rondra zum Gruße

Rogal von Dorn ("Schützt den Adel, schützt mich!")

[Caleya]

Den Seegefecht-Artikel hab ich mir gar nicht erst angesehen, interessiert mich eh nicht, zumal ja schon klar war, wie's ausgeht.

Ich habe dann weiter geblättert und gehofft, es gäbe sonst irgendwie noch was interessantes, aber es wurde dann nur noch langweiliger. Einziges Highlight ist der Artikel von Anton Weste zu Paktierern und Dienern des Namenlosen, aber wenn man den entsprechenden Thread im Ulissesforum schon gelesen hat, ist der auch nicht mehr wirklich erleuchtend.

Am schlimmsten war aber der Artikel über Ugo von Eschenfurt - so was Nichtssagendes hab ich ja noch nie erlebt. Der Artikel hat doch mal wirklich NULL Inhalt!

Insgesamt ziemlich lahm.

[Hane]

Ja, eine Art kalter Krieg zwischen den fronten Al´Anfas udn dem Horasreich, mitten in den zwischen beiden aufgeteilten Zyklopeninseln wäre nett gewesen...

...und hätte ein nettes Szenario für Abenteuern bieten können.

Ist dafür nicht die Karibik ääää Charyptik gedacht?

Aber so verliert die schwarze Perle wiedermal...

...langsam wundere ich mich echt warum sie es überhaupt noch versuchen.

Die Schwarze Perle hat eine Schlacht verloren und nicht den Krieg. Nach "Masken der Macht" haben sie Sylla erobert und kurz darauf zu Hilfe eilende Schiffe der Goldenen Allianz geschlagen. In meinen Augen hat die Schwarze Perle gewonnen. Wenn jetzt die Kräfte des Horasreiches schon bei den Zyklopeninseln gebunden wären, könnte keiner mehr dem Hegemonialanspruch Al'Anfas im Süden etwas entgegen setzen. Das wäre der Tod des Settings.

[Elwin Treublatt]

Wie konnte ich nur so dumm sein zu denken, dass sie denen EINMAL, NUR EIN EINZIGES VERDAMMTES MAL erlauben würden auch inplay die Macht darzustellen, die sie angeblich ja laut Hintergrundsetting sind.

Oh, laut Hintergrundsetting ist Überheblichkeit der größte Feind eines Alanfaner Granden (IDDM S. 79), der zweitgrößte Feind sind andere Granden (ebd.), Selbstüberschätzung wird als typisch paligansche Eigenschaft bezeichnet (IDDM S. 69) und Nareb Emano Zornbrecht, Verantwortlicher im Rat für die Flotte handelt "nach der Art eines hungrigen Löwen und mit dem Feingefühl einer durchgehenden Elefantenherde" (IDDM S. 70). Und Initiatoren dieses Kriegszugs sind: Goldo Paligan und Nareb Emano Zornbrecht (und Shantalla Karinor aus persönlichen Motiven).

Wäre es da nicht eher ein Bruch mit dem Hintergrundsetting, wenn die Alanfaner erfolgreich gewesen wären?

Gruß
Chris

[Namaris]

Elwin du hast sicher recht mit diesem Hinweis.

Aber: es gbit eine große Al'Anfaner Anhängerschaft, auf Dauer sollte man diesen mal einen Sieg ihre Lieblingsregion auf ganzer Linie gönnen.

Genauso wie sich eine Niederlage mit der Setzung erklären lässt, findet sich auch eine Möglichkeit einen Erfolgaventurienkonform zu gestalten.

Z.b. könnte der Dukatenimperialismus in Harben zuschlagen, die Al'Anfaner werfen dort Gold und Brot und unter die Hungernden, revoltierenden Seesoldaten und Schwupps haben wir gekrönte Raben soweit im Norden. Sowas fände ich mal interessant. Muss ja nicht Dauerzustand sein/werden/bleiben.

[Torvon]

Ich würde den Boten hier auf keinen Fall zu schlecht reden - denn das ist er de facto nicht. Es gibt sehr schöne Artikel, die "Metainformationen" von Ulisses war eine sehr klasse und gut ausgeführte Idee, die Geschichte wird wie immer weitergeschrieben ... und man muss eben einen Weg zwischen abstrusem High Fantasy (fliegende Dämonenfestungen über Gareth) und absolut langweiligem Adelsgeplenkel (irgendeiner Hochzeit irgendeines Briefspielerbarons in Notmark) finden. Mir liegt beides nicht, aber das ist ja auch Geschmackssache.

Also: kein Boten-Bashing von mir - das hat er meiner Meinung nach nicht verdient .

Und man muss auch aufpassen, dass man den Spielern ein bißchen hinterherkommt mit der aventurischen Geschichte - und zumindest in meinem (größeren) DSA Umfeld fällt die Sympathieverteilung Horasreich/Al'Anfa massiv zugunsten des ersten aus.

ta-ta
E.

[Feyamius]

(Viel ironischer Kram)
Wäre es da nicht eher ein Bruch mit dem Hintergrundsetting, wenn die Alanfaner erfolgreich gewesen wären?

Als neckischer Beitrag mit sarkastischem Beigeschmack in Ordnung.
Als wirklich gehaltvoller Beitrag aber nicht.

Al'Anfa ist ein Staat mit Macht. Mit einiger Macht. Und Al'Anfa hat sich auf diese Schlacht vorbereitet, ebenso wie Horasien. Steht alles im (vor?)letzten Boten.
Klar, es muss nicht alles so sein wie es im Boten steht blabla... trotz allem ist Al'Anfa laut Hintergrund eine starke Macht. Auch wenn einzeln verstreut auch mal Einschränkungen gemacht wurden und einige NSCs Ecken und Kanten haben.

Ich setz mich jetzt übrigens nicht über FHI und nehm' dir auseinander, was darin über das Horasreich geschrieben steht. Da findet man sicher auch genügend abfällige Kommentare (und wenn sie nicht da stehen, gehören sie hin! Ich mag Horasien sehr gern, aber wo sich Al'Anfa selbst überschätzt, schwächelt Horasien an Geckentum und Bürokratie... und im gegeneinander Intrigieren stehen sie den Al'Anfaner Granden sicher in nichts nach...)

Wenn Al'Anfa lächerlich gemacht werden soll durch eine Fülle von Zitaten wie deinen, Elwin, und einer Hintereinanderreihung von verlorenen Schlachten... wenn es zu einem neuen "Nostria der Sklavenhalter" werden soll... dann ist der Weg auf dem sich die Redax mit Al'Anfa befindet vollkommen richtig.

Ansonsten läuft einiges so richtig schief.

zumindest in meinem (größeren) DSA Umfeld fällt die Sympathieverteilung Horasreich/Al'Anfa massiv zugunsten des ersten aus.

Wenn es danach ginge wäre Gloranien schon lange weg vom Fenster. Eigentlich fast alle Schwarzen Landen. Obwohl man da ja schon gut auf dem Weg ist... mein Lieblings-Schwarzes-Land gibt es ja schon nicht mehr (wirklich).

[Karmoth]

Stört eigentlich hier niemanden, dass Sylla, Port Corrad, Selem und diverse Waldinseln in der Hand Al'anfas sind?

Das waren auch mal Handlungsschauplätze, die verloren gingen bzw. verändert wurden. Sylla war sogar relativ originell...

[Elwin Treublatt]

(Viel ironischer Kram)
Wäre es da nicht eher ein Bruch mit dem Hintergrundsetting, wenn die Alanfaner erfolgreich gewesen wären?

Als neckischer Beitrag mit sarkastischem Beigeschmack in Ordnung.
Als wirklich gehaltvoller Beitrag aber nicht.

Wenn Du meine Argumente nicht lesen willst, halte Dir nur weiterhin die Augen zu! Ich habe Argumente genannt, die - bisher von den Al'Anfa-Befürwortern unwidersprochen - in der gültigen, offiziellen Spielhilfe (die übrigens nicht von Horas-Fans geschrieben wurde) stehen.

Al'Anfa ist ein Staat mit Macht. Mit einiger Macht.

Gib mir Quellen!

Ich setz mich jetzt übrigens nicht über FHI und nehm' dir auseinander, was darin über das Horasreich geschrieben steht. Da findet man sicher auch genügend abfällige Kommentare (und wenn sie nicht da stehen, gehören sie hin! Ich mag Horasien sehr gern, aber wo sich Al'Anfa selbst überschätzt, schwächelt Horasien an Geckentum und Bürokratie... und im gegeneinander Intrigieren stehen sie den Al'Anfaner Granden sicher in nichts nach...)

Du glaubst etwa nicht, dass ich mich hinsetze, oder? Wenn Du etwas nachweisen willst, solltest du schon selbst die Quellen bemühen!

Wenn Al'Anfa lächerlich gemacht werden soll durch eine Fülle von Zitaten wie deinen, Elwin,

Jetzt wird es aber Deinerseits lächerlich! Durch diese Anwort wird offenkundig, dass du überhaupt gar nicht gewillt bist, die Position und die Machtkonstellation Al'Anfas kritisch zu durchleuchten. Stattdessen teilst du mit der großen Kelle aus, wohl in der Hoffnung, dass eine kräftige Attacke die Löcher in der Defensive zu überdecken vermag.

Irrtum! Die Fakten stehen, sie stehen schon seit 2003 in der Regionalspielhilfe und du kannst sie auch nicht wegdiskutieren. Es ist aber wohl einfacher, über eine Verschwörung der Redaktion gegen Al'Anfa zu jammern und mir vorzuwerfen, ich würde mich über Al'Anfa lustig machen, als selbst zuzugeben, dass nicht alles eitel Sonnenschein ist und auch nie gewesen ist.

Gruß
Chris

[Feyamius]

Du glaubst etwa nicht, dass ich mich hinsetze, oder?

So war das nicht gemeint.

Verstehe ich dich also richtig, dass du sagst, Al'Anfa wäre keine so große Macht wie die Al'Anfa Befürworter behaupten, die Spielhilfe dies untermauere und daher nicht anders zu erwarten war, als dass Al'Anfa verloren hat?

Na dann armes Al'Anfa. In dieser Seeschlacht hat es nämlich wohl sehr viele Ressourcen verbraten. Und wenn Al'Anfa offiziell nicht die Macht ist, als die sie von mir gesehen wird, kann ich sazu nur sagen: Schade.
Dann haben wir unser Nostria im Süden. Polemisch gesprochen.


Ich hab hier keine Defensive, ich hab hier keine Keulen. Das ist kein Krieg.
Ich geh jetzt nicht auf Quellensuche um meinen Eindruck zu untermauern. Ich sage einfach: Mein Eindruck von Al'Anfa war bisher ein anderer.


Bye, Feyamius...
...einfach subjektiv.

[Umgssda]

Verstehe ich dich also richtig, dass du sagst, Al'Anfa wäre keine so große Macht wie die Al'Anfa Befürworter behaupten, die Spielhilfe dies untermauere und daher nicht anders zu erwarten war, als dass Al'Anfa verloren hat?

Nein, er sagt, dass er keine Lust hat sich inhaltlich mit Leuten ueber ein Thema zu reden, wenn diese Leute weder gewillt sind sich mit der Literatur zu diesem Thema noch den Argumenten anderer auseinanderzusetzen.

"Ich hab hier keine Defensive, ich hab hier keine Keulen. Das ist kein Krieg. "
Aber eine Diskussion. Und du hast deine Position jetzt so schwammig gestaltet, dass sie auch gar nicht mehr angreifbar ist. Herzlichen Glueckwunsch, damit ist der Beitrag fuer eine Diskussion voellig nutzlos geworden.

[Feyamius]

Dann hab ich mein Ziel ja erreicht. Darüber wollte ich gerade nämlich nicht mehr diskutieren.

Mir bleibt nur zu sagen, dass ich Elwins ersten Beitrag dazu schon so verstanden hatte, dass er meint, Al'Anfa wäre genau so weggekommen, wie es vom Setting her laut Hintergrundbeschreibung passt.
Genau das soll mein "Verstehe ich dich also richtig...?"-Satz bedeuten.

Nebenbei wundert es mich, dass du mir sagst, was er meint...

[Wenzeslaus der Prächtige]

Gut, dann sage ich als jemand, der mit der momentanen Al'Anfa Situation auch unzufrieden ist, mal was zu Elwins Zitaten:

laut Hintergrundsetting ist Überheblichkeit der größte Feind eines Alanfaner Granden (IDDM S. 79), der zweitgrößte Feind sind andere Granden

An welcher Stelle da wohl das Horasreich stehen mag...?
Im Ernst, das ist natürlich eine erhebliche rhetorische Überspitzung, um die Arroganz der Granden zu betonen - ein Blick auf die Persönlichkeiten aus IdDM zeigt nämlich, dass die Überheblichkeit der Granden sie jedenfalls nicht daran hindert, exzellente Intriganten zu sein, mit zweistelligen Staatskunst-Werten.

Selbstüberschätzung wird als typisch paligansche Eigenschaft bezeichnet

Es stimmt, dass eine gute Portion Größenwahn zu den Paligans dazugehört, aber sie darauf zu reduzieren wäre ein großer Fehler. Eine akkuratere Quelle hierzu ist IdDM S.178. Auf jeden Fall wird hier deutlich, dass Goldo kein Depp ist, der blindlings unsinnige Kriegszüge ausruft - hat er doch immerhin Staatskunst 17 und wird als "brillanter Intrigant" charakterisiert. Und, sehr interessant: In seiner Personenbeschreibung steht ganz am Ende, das "Seine Großmannssucht ... möglicherweise nichts ist als eine Maskerade" (ließ: ... ganz sicher eine Maskerade ist)

Nareb Emano Zornbrecht, Verantwortlicher im Rat für die Flotte handelt "nach der Art eines hungrigen Löwen und mit dem Feingefühl einer durchgehenden Elefantenherde"

Nareb Emano Zornbrecht. Brutal? Ja. Geradlinig? Ja. Rücksichtslos? Ja. Gehirnamputiert? Nein. Steht jedenfalls nirgends geschrieben. Dafür jedoch, dass er ein "meisterlicher Intrigant" (IdDM S.180) ist. Ich interpretiere das so, dass sich seine Methoden zur Durchführung seiner Pläne zwar mit dieser schönen Analogie aus der Welt der Tiere charakterisieren lassen, er aber durchaus in der Lage ist zu erkennen, wann es angebracht ist, diese einzusetzen. Ansonsten wäre er wohl in seinem Leben nicht sehr weit gekommen.

Es ist jedoch auch noch in einer weiteren Hinicht interessant, dass dieses Zitat ins Spiel gebracht wurde: Inwiefern ist diese Charaktereigenschaft denn vor dem al'anfanischen Angriff zutage getreten? Sehen wir uns doch einmal die Situation bei der al'anfanischen Armada seit 1027 an: Da haben wir:
Nareb Zornbrecht ist Custos Coloniae im Rat der Zwölf (zuständig für Flotte).
Phranya Zornbrecht ist Großadmiralissima.
Die Zornbrechts sind die mächtigste Familie Al'Anfas.
Aufsummiert lese ich da: Die schwarze Armada, die mächtigste Flotte des Südmeers ist de facto Besitzstand der Zornbrechts.
Ich denke mir da: Boah, jetzt geht's da unten aber ab, alle relevanten Posten der Armada in den Händen der mächtigsten Familie Al'Anfas, die für ihre Aggresivität und Brutalität aventurienweit berüchtigt ist - Die nächsten Jahre werden definitiv unbequem für die Feinde Al'Anfas. Und was passiert? ...nichts. Meisterinformation zu "Klar zum Entern": Ein Verlegenheitsangriff auf Port Stoerrebrandt (circa 7 Jahre zu spät) mit einer Handvoll Schiffen, der natürlich _heldenhaft_ zurückgeschlagen werden kann.

Das hat die Redaktion mMn einfach versiebt, sich mal nämlich in die Lage der Al'Anfaner hereinzuversetzen, und mal zu überlegen, was die in ihrer Position hätten tun können. Bei der aktuellen Situation kommt es mir jedenfalls so vor, als ob man die pösen Al'Anfaner einfach nur als [random] Bedrohung für das Horasreich hergenommen hätte, um denen einen Sieg zu geben.

Auf jeden Fall wird mit der momentanen Politik das Setting mit Al'Anfa als der dominanten Seemacht schlechthin und den vielen Einzelstaaten, welche erbittert Widerstand leisten, welches mir außerordentlich gut gefällt, sowohl für Piratenkampagnen als auch für Abeteuer auf Seiten der arroganten Al'Anfaner, systematisch untergraben.

Viele Grüße,
Wenzeslaus

[Whyme]

Die Zornbrechts die mächtigste Familie Al'Anfas? Ich glaub, ich hab nen Fehldruck des IdDM gelesen. Generell würde ich die Honaks, die Paligans und vielleicht noch die Karinors höher ansiedeln.

Al'Anfa ist tatsächlich innerhalb seines Einflussbereiches relativ mächtig. Aber halt auch nur da. Schon die Gründung der Goldenen Allianz hat für eine gewisse Patt-Situation gesorgt. Und das sicherlich nicht nur, weil die gesamte goldene Allianz Al'Anfa hätte ärger machen können. Im den Sinne ist die Niederlage Al'Anfas sehr wohl eine Folge von Überheblichkeit. Nach den vorherigen kleinen Siegen und dem politischen Chaos im Horasreicht wurden die Chancen einfach überschätzt.

Und davon, einer Region einen Sieg zu gönnen, der mit der Aventurischen Setzung nicht realisierbar gewesen wäre, nur weil es viele Fans der Region gibt, halte ich mal so gar nichts. Aventurische Stimmigkeit wird an allen Ecken und Enden eingefordert aber wenn sie dann tatsächlich mal durchgezogen wird, gibts auch wieder Unzufriedenheit.

MfG
Whyme

[Lythana]

und absolut langweiligem Adelsgeplenkel (irgendeiner Hochzeit irgendeines Briefspielerbarons in Notmark) finden.

Es gibt keine Briefspieler im Bornland ...

[Wenzeslaus der Prächtige]

Die Zornbrechts die mächtigste Familie Al'Anfas? Ich glaub, ich hab nen Fehldruck des IdDM gelesen. Generell würde ich die Honaks, die Paligans und vielleicht noch die Karinors höher ansiedeln.

Tja, vielleicht solltest du dir dein IdDM nochmal genauer anschauen; anfangen könntest du mit Seite 180.

Das mächtigste der Grandenhäuser... (die Zornbrechts betreffend)

Und davon, einer Region einen Sieg zu gönnen, der mit der Aventurischen Setzung nicht realisierbar gewesen wäre, nur weil es viele Fans der Region gibt, halte ich mal so gar nichts.

Ich auch nicht, und ich wäre der Letzte, der sowas für Al'Anfa durchdrücken möchte.
Leider war der al'anfanische Frontalangriff auf das Horasreich das krasse Gegenteil von aventurischer Stimmigkeit. Es hätte so unendlich viele Möglichkeiten für die Al'Anfaner gegeben vom horasischen Thronfolgekrieg zu profitieren. Von diesen war ein derartig stümperhafter Angriff mitten hinein in die feindlichen Hoheitsgewässer, und das gegen eine schlagkräftige und schon von den absoluten Zahlen her überlegene Flottewohl das Dämlichste was man sich vorstellen kann - und in diesem speziellen Fall lieferte man noch einem gespaltenen Feind eine offensichtliche Bedrohung von außen.

Viele Grüße,
Wenzeslaus

[Torvon]

@ Lythana: "wenn ich mit dem Finger auf etwas zeige, dann achten Sie auf das, worauf ich zeige - und nicht auf meinen Finger!" (Warren McCulloch)

@ Feyamius: Umgssda schreibt nicht, was Elwin "meint" (Zitat von dir), sondern was Elwin "sagt" (Zitat von ihm). Und was Elwin sagt und was Elwin meint, ist für mich (und für Umgssda) sonnenklar, das ist nämlich das gleiche.
Und ich hätte mir jetzt schon ein paar Argumente deinerseits erhofft - du kannst doch nicht die sachlichen Argumente deines Gegenübers angreifen (sogar noch auf Meta-Ebene, indem du ihm "viel ironischen Kram" vorwirfst), und wenn er dich dann um Gegenargumente fragt sagen, dass du keine Lust mehr hast, zu diskutieren? Was ist das denn für ein Stil?

Inhaltlich stimme ich Wenzeslaus zu, ich hätte mir das ganze auch eine Spur taktischer und subtiler vorgestellt.

ta-ta
E.

[Sumaro]

Ich bin auch ettäuscht. Allein weil das wieder so ein Feldzug gegen Al'Anfa ist. Wenn man diese Kolonialmacht nicht will, dann sollte man sie einfach ganz abschaffen und vom Horasreich übernehmen lassen. Punkt. Aber eine imkompetente finanzielle und politische Großmacht mit riesiger Flotte und einigem EInfluss in den Süden zu setzen und dann ständig verlieren zu lassen, damit man einen bösen Gegenspieler hat finde ich alles andere als stimmig. Egal ob man jetzt das Horasreich ganz toll findet oder Al'Anfa, aber dieses ständige: Al'Anfa, Seemacht des Südens bekommt nichts gebacken- Spiel ist echt schlecht.

[Clemens]

und in diesem speziellen Fall lieferte man noch einem gespaltenen Feind eine offensichtliche Bedrohung von außen.

Genau das war der Grund dieser Schlacht:
Die Autoren der Königsmacher-Kampagne haben einen äußeren Feind gebraucht, um das Horasreich wieder zu einen, und da durfte mangels Einfallsreichtum halt mal wieder Al'Anfa herhalten ... wen wunderts. Man sollte Autoren nicht über ihre Lieblingsregionen schreiben lassen, zumindest nichts mit geschichtlichen Auswirkungen auf Aventurien.

[Amat von Lowangen]

Ich stimme Sumaro vollkommen zu.

Was ist denn das eigentliche Problem? Das Horasreich, mal wieder, wie immer...
Obwohl sie sich bis vor fünf Minuten noch die Köpfe einschlugen, stehen sie auf einmal alle wieder zusammen gegen den Feind und fahren einen glorreichen Sieg ein.
Und meine Lieblingsstelle ist die vielleicht großartigste Zeile in dieser gänzlichen verdorbenen Horasreich-Rausputze: Die Thorwaler. Ich zitiere dazu mal die MIs (sinngemäß und ohne sie zu weißen):"Die zurückkehrenden Thorwaler verbreiten auch im Norden die Kunde von der Niederlage ihrer Erzfeinde."

Wenn ich jetzt nicht völlig den aventurischen Faden verloren habe, waren es doch die Horasier, die Thorwal-Stadt niedergebrannt haben, oder? Verbreiten die zurückgekehrten Premer Seesöldner also die Kunde von der vernichtenden Niederlage ihrer weniger schlimmen Erzfeinde und dem glorreichen Sieg ihrer weitaus schlimmeren Erzfeinde? Immerhin sind die Horasier der absolute Tod- und Erbfeind der Hjaldinger, seit Beginn ihrer Geschichte.
Al'Anfa hingegen hat sich niemals so weit in den Norden gewagt und wird es laut IdM auch nie tun, ist also im völligen Gegensatz zum Horasreich (umso schlimmer, je stärker die Flotte ist) keine Bedrohung für die Heimat der Thorwaler.

Abschließend bleibt also zu sagen: Hier wurde leider wieder mal alles, von Hintergrund bis zur Abwechslung, auf dem Altar des Horas geopfert.

Mal im Ernst: Ein glorreicher Sieg des Horasreichs in der Stunde seiner schlimmsten Not... wie lahm ist das denn bitte? Die haben auf's Maul verdient!

[Ve Das]

Warte mal, die Thorwaler haben nicht die Gunst der Stunde genutzt und, nach der sichern Niederlage Al'Anfas, die geschwächte horasische Flotte angegriffen?

Die lernen aber auch nie dazu *Kopfschüttel*

Ich glaube, ich les mir MdM doch mal durch, bevor ich's kauf. Bis jetzt war ich ja optimistisch, aber wenn das am Ende dann so ausschaut, bin ich lieber vorsichtig. Andererseits, wenn der Status Quo quasi wieder hergestellt wird, kann ich zusammen mit der KMK einfach FHI behalten und brauch mir die neue Spielhilfe zum Horasreich nicht kaufen. Hat alles was gutes...

@Clemens: Ich hätte einen Verrat Brabaks, der Zyklopeninseln und Drôls stimmungsvoller gefunden, indem beide gemeinsame Sache machen und Drôl zwar Brabak einige schmucke Zugeständnisse macht, aber dafür wieder rechtlich komplett unabhängig wird unter der "Schirmherrschaft" Brabaks und der Seekönige. Ein erster Schritt zu Unabhängigkeit wäre getan, die goldene Allianz zerschlagen und andere Allianzen gebildet(und zwar sinnvolle. Brabak hatte zu den Thronfolgekriegen keine Vorteile aus dem Bündnis mit dem Horasreich und ihrer nicht mehr existenten Flotte. Den Teil, der nicht am Meutern war hatte der Zyklopäer doch im Säckel...)

[Elwin Treublatt]

Zu meinem ersten Beitrag: Bitte nicht mehr interpretieren, als ich geschrieben habe. Meine Quellenangaben sollten zeigen, dass man auch hintergrundgemäß eine Niederlage Al'Anfas rechtfertigen kann. Das soll den Vorwurf entkräften, die Autoren hätten den Hintergrund missachtet.

Und was jetzt neu dazugekommen ist:

und in diesem speziellen Fall lieferte man noch einem gespaltenen Feind eine offensichtliche Bedrohung von außen.

Genau das war der Grund dieser Schlacht:
Die Autoren der Königsmacher-Kampagne haben einen äußeren Feind gebraucht, um das Horasreich wieder zu einen, und da durfte mangels Einfallsreichtum halt mal wieder Al'Anfa herhalten ... wen wunderts. Man sollte Autoren nicht über ihre Lieblingsregionen schreiben lassen, zumindest nichts mit geschichtlichen Auswirkungen auf Aventurien.

Der Konflikt zwischen dem Horasreich und Al'Anfa ist lang angelegt. Man findet Belege dafür in "Reich des Horas" S. 30, in IDDM S. 75 (sehr aussagekräftig: "planen gewisse Kreise immer noch einen Umsturz im Horasreich, um eine Al‘Anfa freundlicher gesonnene Politik einzuleiten") und was in der Kampagne passiert, ist nichts anderes als das Aufgreifen dieser Punkte.
Auch hier halte ich den Vorwurf, den Autoren hätte es an Einfallsreichtum gemangelt, für völlig verkehrt!

Gruß
Chris

[Feyamius]

Aber eine imkompetente finanzielle und politische Großmacht mit riesiger Flotte und einigem EInfluss in den Süden zu setzen und dann ständig verlieren zu lassen, damit man einen bösen Gegenspieler hat finde ich alles andere als stimmig.

Punkt! Was muss ich dazu noch schreiben? Sumaro macht das doch ganz gut.

du kannst doch nicht die sachlichen Argumente deines Gegenübers angreifen (sogar noch auf Meta-Ebene, indem du ihm "viel ironischen Kram" vorwirfst)

Naja, Wenzeslaus hat ja schon ganz gut herausgestellt, dass einige Zitate aus IDDM, die Elwin gebracht hat, schätzungsweise eher rhetorische Formulierungen waren damit man sich den Hickhack da unten vorstellen kann als wirkliche objektive Beschreibungen.
Seine abschließende rhetorische Frage bezüglich der Hintergrundkonformität mit abschließendem augenzwinkerndem Smiley hat auf mich schon den Eindruck eines nur halb ernst gemeinten Postings gemacht.
Elwin hat Ausschnitte aus Personenbeschreibungen als Argumente aufgezählt. Die sollen den Charakter umreißen, aber sicher nicht die jeweilige Person als unfähig darstellen. Genau das jedoch hat Elwin mit seinem Posting versucht zu tun.

Er hat alle negativen Fakten die er über Al'Anfa gefunden hat in ein Posting gepackt und dann gesagt "guckt wie dumm die sind, die können ja nur verlieren!". Okay, er hat es in eine (rhetorische!) Frage verpackt...

Was ist das denn für ein Stil?

Ganz schlechter, zugegeben. Aber mir ist zwischenzeitlich die Lust an der Diskussion vergangen. Man vergebe mir hoffentlich.


Mal so nebenbei: Ist in diesem oder im nächsten Boten wenigstens ein Szenario drin, in dem die Helden an der Seeschlacht teilhaben können? Oder in der KMK?
Wenn nicht, war sie ja quasi komplett sinnfrei.
Außer dieses "wir halten in der Not alle zusammen" ist in der KMK mal kurz wichtig... aber hätte man das nicht auch ne Nummer kleiner haben können?

[Clemens]

Der Konflikt zwischen dem Horasreich und Al'Anfa ist lang angelegt. Man findet Belege dafür in "Reich des Horas" S. 30, in IDDM S. 75 (sehr aussagekräftig: "planen gewisse Kreise immer noch einen Umsturz im Horasreich, um eine Al‘Anfa freundlicher gesonnene Politik einzuleiten") und was in der Kampagne passiert, ist nichts anderes als das Aufgreifen dieser Punkte.

Und was hat dein kurzes Zitat nun mit dem ziemlich brutal einfallslosen und plumpen Vorgehen Al'Anfas zu tun?
Dieser offene Feldzug Al'Anfas ist alles andere als ein "Aufgreifen" einer geplanten Unterwanderung des Horasreiches, sondern eher ganz das Gegenteil!
Die geplanten Ansätze waren viel subtiler, dem Vorgehen Al'Anfas angemessener und hätten mir, unabhängig von einem erfolgreichen Abschneiden Al'Anfas viel besser gefallen.

Und ja, das mit den Thorwalern hat mir auch nicht gefallen. Schließlich haben ihre Erzfeinde gewonnen, nicht verloren.